Le 2 avril, deux missiles ont frappé le pont B1 de Karaj, réduisant en ruines le plus haut ouvrage routier d'Iran. Cinq jours plus tard, le 7 avril, des frappes ont touché un pont autoroutier à l'ouest de Qom et le pont ferroviaire de Yahyaabad, près de Kashan, faisant au moins deux morts et coupant une voie ferrée essentielle au centre du pays. Le même jour, des explosions ont secoué le port de Chabahar, sur la côte sud-est iranienne.

Ce qui a débuté il y a six semaines comme une campagne de précision contre les sites de missiles et les dirigeants militaires iraniens s'est transformé en une opération bien plus vaste et controversée. L'opération Epic Fury démantèle désormais systématiquement les infrastructures de transport et énergétiques de l'Iran, et les Gardiens de la révolution ripostent en frappant les installations pétrolières du Golfe, promettant que le pire est à venir.

Cette escalade a déclenché le débat juridique et stratégique le plus vif du conflit à ce jour. Plus de 100 professeurs de droit international ont qualifié ces frappes de potentiels crimes de guerre. Le Pentagone, quant à lui, affirme qu'elles sont légales. Et les Gardiens de la révolution préviennent que les conséquences de cette guerre d'infrastructures se feront sentir pendant des années pour tous.

Les grèves du 7 avril : Qom, Kashan, Chabahar

Les attaques de mardi ont touché trois types d'infrastructures distincts dans trois régions différentes d'Iran. Près de Qom, l'une des villes les plus saintes du pays, située à 125 kilomètres au sud de Téhéran, une frappe a détruit un pont sur ce que les autorités iraniennes ont décrit comme un axe de communication et d'approvisionnement crucial. Cinq personnes ont été tuées, selon le vice-gouverneur de Qom, Morteza Heydari.

Dans la province d'Ispahan, le pont ferroviaire de Yahyaabad, près de la ville de Kashan, a été percuté, faisant deux morts et trois blessés parmi les civils. Kashan se situe sur l'axe ferroviaire principal Téhéran-Ispahan, une voie essentielle pour le transport de passagers et de marchandises.

Plus au sud, des explosions ont été signalées près du port Shahid Kalantari de Chabahar et de la base militaire Imam Ali adjacente. Chabahar est le seul port en eau profonde d'Iran sur le golfe d'Oman, stratégiquement situé à l'extérieur du détroit d'Ormuz, point de passage obligé. Les installations commerciales financées par l'Inde au terminal Shahid Beheshti auraient été épargnées, contrairement aux installations militaires autour du port.

Ces frappes sont intervenues quelques heures après que l'armée israélienne a annoncé avoir mené à bien une " vague de frappes de grande envergure ciblant des dizaines d'infrastructures " à travers l'Iran. Simultanément, les États-Unis B-52 Ils ont continué à larguer des JDAM sur des cibles à travers le pays depuis leur base avancée de la RAF Fairford en Angleterre.

Du pont B1 à un modèle

Le moment le plus dramatique de cette campagne de bombardements d'infrastructures s'est produit le 2 avril, lorsque deux munitions de 907 kg (2 000 livres), probablement des GBU-31 JDAM, ont touché le pont B1 reliant Téhéran à Karaj. Haut de 176 mètres et long de 1 050 mètres, ce pont était le projet d'ingénierie le plus complexe d'Iran et le plus haut du Moyen-Orient. Huit personnes ont trouvé la mort et plus de 95 ont été blessées. Les médias iraniens ont rapporté que la seconde frappe est survenue après l'arrivée des premiers secours, un " double tir " qui a suscité une vive condamnation internationale.

Le New York Times a rapporté que le pont B1 faisait partie d'une voie d'approvisionnement militaire prévue pour soutenir les forces de missiles balistiques et de drones d'attaque iraniennes. L'Iran a démenti ces allégations, affirmant qu'il s'agissait d'une infrastructure purement civile. Le président Trump a publié une vidéo de l'explosion sur Truth Social, accompagnée de l'avertissement : " La suite arrive bientôt. "

Depuis, la liste des cibles n'a cessé de s'allonger. Des ponts près de Tabriz et de Zanjan, au nord-ouest. Le complexe pétrochimique de Mahshahr, au Khuzestan. Les infrastructures ferroviaires près de Karaj. Et le 7 avril, les frappes sur Qom et Kashan ont enfoncé davantage le réseau de transport civil iranien dans la campagne.

L'Iran riposte et promet pire.

Le Corps des gardiens de la révolution islamique iranien n'a pas encaissé ces coups sans réagir. Le 5 avril, il a revendiqué les frappes de drones contre le complexe pétrochimique de Sitrah à Bahreïn et l'usine de Shuaiba au Koweït, qualifiant ces attaques de " première phase " de représailles suite à la destruction d'infrastructures iraniennes. Les deux installations ont subi d'importants incendies.

Le communiqué des Gardiens de la révolution contenait une menace d'escalade explicite : si les attaques contre les infrastructures civiles se poursuivent, la seconde phase des opérations sera " bien plus dévastatrice et étendue ", risquant de doubler les pertes pour les intérêts économiques américains dans le Golfe. Le chef de la marine des Gardiens de la révolution, Alireza Tangsiri, a émis des ordres d'évacuation pour les travailleurs du secteur pétrolier en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et au Qatar.

Selon l'agence IRNA, de hauts commandants des Gardiens de la révolution ont averti que tout pays dont l'infrastructure énergétique dépend des voies maritimes du Golfe doit se préparer à des années de perturbations. Le message est clair : si vous détruisez nos ponts et nos voies ferrées, les conséquences seront mondiales.

La tempête juridique

L'escalade de la campagne de destruction d'infrastructures a déclenché un vif débat juridique, avec des voix crédibles des deux côtés. Plus de 100 professeurs de droit international ont signé une lettre ouverte publiée sur Just Security, affirmant que ces frappes violent à la fois la Charte des Nations Unies et le droit international humanitaire.

“ Les frappes contre l’Iran sont manifestement illégales. Le recours à la force contre un autre État n’est autorisé qu’en cas de légitime défense face à une attaque armée réelle ou imminente, ou lorsqu’il est autorisé par le Conseil de sécurité de l’ONU. Aucune de ces conditions n’a été remplie. ”

Oona A. Hathaway — Faculté de droit de Yale ; président élu de la Société américaine de droit international

Rachel VanLandingham, lieutenant-colonel de l'armée de l'air à la retraite et professeure à la faculté de droit de Southwestern, a été l'une des critiques les plus virulentes sur PBS NewsHour.

“ Menacer de détruire tous les ponts et toutes les centrales électriques de l'Iran constitue une attaque aveugle. C'est un crime de guerre. Il faut procéder à une analyse au cas par cas pour chaque pont et chaque centrale électrique. ”

Rachel VanLandingham — Lieutenant-colonel de l'USAF à la retraite ; professeur de droit à la Southwestern Law School (PBS NewsHour)

L'ancien directeur exécutif de Human Rights Watch, Kenneth Roth, a notamment qualifié de particulièrement inquiétante la frappe en " double frappe " sur le pont B1.

Le Comité international de la Croix-Rouge a également pris position. Sa présidente, Mirjana Spoljaric Egger, a averti que la destruction des infrastructures s'étend bien au-delà de ce conflit.

“ Nous constatons des dommages et des destructions dans les infrastructures énergétiques, de carburant, d'eau et de santé. Cette tendance inquiétante ne se limite pas au Moyen-Orient ni aux trois dernières semaines ; elle est généralisée dans les conflits à travers le monde. ”

Mirjana Spoljaric Egger — Président du Comité international de la Croix-Rouge

L'autre côté de l'argument

L'avis n'est pas unanime. Le général de division Charles Dunlap (USAF, à la retraite), ancien juge-avocat général adjoint et aujourd'hui professeur à la faculté de droit de Duke, a présenté deux justifications juridiques distinctes pour les grèves d'infrastructures.

“ Le Corps des gardiens de la révolution islamique contrôle des secteurs économiques importants — pétrole, transports, banque, télécommunications — directement liés à l’effort de guerre. Les objectifs militaires comprennent tout objet qui, par sa nature, son emplacement, sa finalité ou son utilisation, contribue efficacement à l’action militaire. ”

Maj général Charles J. Dunlap Jr., USAF (à la retraite) — Professeur à la faculté de droit de Duke ; ancien juge-avocat général adjoint (Lawfire)

Le second argument de Dunlap est plus provocateur : le droit de représailles. Il cite la fermeture du détroit d’Ormuz par l’Iran, les attaques contre des navires neutres et le ciblage délibéré de plus de 300 cibles civiles comme autant de violations graves justifiant des représailles proportionnées. Les États-Unis, l’Iran et Israël ne sont pas signataires du Protocole I aux Conventions de Genève.

“ La réciprocité est la principale sanction qui sous-tend le droit de la guerre. Un fondement juridique entièrement distinct existe pour cibler le réseau électrique iranien : le droit de représailles. L’Iran a délibérément attaqué plus de 300 cibles civiles ; cette menace remplit les conditions requises pour justifier des représailles. ”

Maj général Charles J. Dunlap Jr., USAF (à la retraite) — (Lawfire, faculté de droit de Duke)

La position du Pentagone s'est montrée plus mesurée. Les responsables ont qualifié la campagne de légitime défense collective " nécessaire et proportionnée " au titre de l'article 51 de la Charte des Nations Unies. Les juristes militaires impliqués dans le processus de ciblage auraient insisté pour une évaluation au cas par cas de chaque infrastructure visée – une étape précisément que les critiques dénoncent comme étant négligée.

Le coût humain des deux côtés du golfe

Quelles que soient les considérations juridiques, la réalité humanitaire sur le terrain est dramatique. Les grèves contre les réseaux électriques provoquent des défaillances en cascade : les hôpitaux sont privés d’électricité, les stations d’épuration s’arrêtent, les chaînes d’approvisionnement alimentaire sont rompues. La destruction des ponts coupe l’accès aux soins médicaux. Les conséquences s’aggravent au fil des semaines et des mois.

En Iran, le pont B1 de Karaj était bien plus qu'une simple infrastructure. Il était une source de fierté nationale, un chef-d'œuvre d'ingénierie conçu pour désengorger la circulation paralysante de Téhéran. Sa destruction a été vécue comme une épreuve personnelle par des millions d'Iraniens qui n'avaient aucun lien avec les programmes de missiles ou le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). Mais les conséquences se font sentir dans les deux sens. Les frappes du CGRI contre les installations pétrochimiques du Golfe ont fait flamber les prix du pétrole et perturbé l'approvisionnement énergétique de pays non impliqués dans ce conflit.

Une guerre sans issue

Six semaines après le début de l'opération Epic Fury, le conflit a atteint un point critique. L'Iran a rejeté la dernière proposition de cessez-le-feu américaine le 6 avril. Trump a fixé à mardi l'ultimatum pour la réouverture du détroit d'Ormuz, menaçant de " démolition complète " des infrastructures iraniennes en cas de non-respect de cet ultimatum. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a répliqué que le détroit " ne retrouvera jamais son état d'avant-guerre "."

Les deux camps s'attaquent désormais à ce que l'autre considère comme sa plus grande valeur, et à ce dont les populations civiles des deux côtés du Golfe ont le plus besoin : ponts, voies ferrées, centrales électriques, terminaux pétroliers. Les armes sont d'une précision chirurgicale. Les conséquences, elles, ne le sont pas.

Sources : The War Zone, NBC News, CGTN, Just Security, PBS NewsHour, Duke Law School Lawfire, Centre pour les droits de l’homme en Iran, Al Jazeera, NPR, Argus Media, Agence de presse Tasnim, IRNA