Il 6 luglio 2026, il volo BA919 della British Airways proveniente da Düsseldorf era in fase di avvicinamento iniziale alla pista 27L dell'aeroporto di Londra Heathrow quando l'aereo, un Airbus A320-232 con registrazione G-EUUN, perse un'informazione a cui la maggior parte dei passeggeri non pensa mai: la velocità aerodinamica affidabile. Un guasto al sistema di riferimento dei dati aerodinamici (ADR) fornì ai computer di controllo del volo dati di cui non potevano più fidarsi.
I computer hanno reagito esattamente come previsto. Sono usciti dalla modalità Normal Law, quella che rende praticamente impossibile lo stallo di un Airbus, e sono passati alla modalità Alternate Law, in cui la protezione automatica viene sostituita da un semplice avviso. Per due volte, quell'avviso è suonato. Durante il secondo avvicinamento, a circa 3.000 piedi, l'equipaggio ha eseguito quella che gli investigatori descrivono come una "manovra di recupero potenzialmente brusca" prima di stabilizzare l'aereo e atterrare in sicurezza.
Nessuno è rimasto ferito. Tuttavia, l'Air Accidents Investigation Branch (AAIB) del Regno Unito ha classificato l'evento come un grave incidente di "perdita di controllo in volo" e ha avviato un'indagine formale, motivo per cui, alla fine di luglio, i dettagli sono diventati pubblici.
Informazioni rapide
| Volo | Volo British Airways BA919, da Düsseldorf a Heathrow |
| Aeromobili | Airbus A320-232, G-EUUN |
| Data | 6 luglio 2026 |
| Colpa | Guasto al sistema di riferimento dei dati aerei (ADR) |
| Effetto | Ritorno dal diritto normale al diritto alternativo |
| Sequenza | Due avvisi di stallo; PAN poi MAYDAY; discesa a circa 2.200 piedi |
| Risultato | Atterrati sani e salvi, nessun ferito. |
| Indagine | AAIB — grave perdita di controllo in volo |
Cosa rimuove effettivamente la legge alternativa
In condizioni normali, un Airbus A320 non permette al pilota di andare in stallo. I computer di bordo impongono un limite rigido all'angolo di attacco: tirando completamente indietro la cloche, l'aereo vola semplicemente al suo angolo massimo utilizzabile, non oltre. Tale protezione dipende da dati aerodinamici affidabili – velocità e angolo di attacco – forniti dalle unità di riferimento dei dati aerodinamici (ADR).
Quando queste unità si guastano o non concordano, i computer non possono più garantire che la protezione sia sicura da attuare, quindi passano alla modalità alternativa. In questa modalità l'aereo può andare in stallo e l'unico ostacolo è un allarme acustico "STALL", attivato quando l'ala si avvicina al suo angolo critico. La rete di sicurezza non si rompe; viene disattivata deliberatamente, perché agire sulla base di dati errati sarebbe più pericoloso che fidarsi dei piloti.
La sequenza su Londra
Il primo allarme di stallo si è attivato durante l'avvicinamento iniziale. L'equipaggio ha abbandonato l'atterraggio e ha lanciato un segnale di emergenza "PAN PAN" al controllo del traffico aereo. Durante il riposizionamento per un secondo tentativo, un ulteriore allarme di stallo è scattato a circa 3.000 piedi di altitudine.
Secondo l'AAIB, le manovre di recupero dell'equipaggio hanno portato l'aereo a circa 2.200 piedi prima che l'avvicinamento venisse stabilizzato. È stato lanciato un MAYDAY e l'A320 è atterrato senza ulteriori incidenti. Non sono stati segnalati feriti né danni.
Perché gli investigatori prendono sul serio questa cosa
La perdita di controllo in volo è la categoria più letale nell'aviazione commerciale. Il caso di riferimento è quello del volo Air France 447 del 2009, in cui una velocità inaffidabile, il passaggio alla procedura di controllo alternativo e una gestione errata delle manovre di recupero si sono conclusi con uno stallo ad alta quota fatale. Nulla nell'incidente del BA919 si avvicina a quell'esito – l'equipaggio è riuscito a riprendere il controllo e ad atterrare – ma il capitolo iniziale è inquietantemente familiare.
L'indagine si concentrerà su due quesiti: perché il sistema di riferimento dei dati di volo (Air Data Reference) ha fallito in primo luogo e come gli strumenti di bordo e l'equipaggio hanno reagito alle informazioni contraddittorie. I registratori dei dati di volo e delle voci in cabina di pilotaggio conterranno la maggior parte delle risposte.
La conclusione rassicurante è che il sistema si è comportato come previsto: ha riconosciuto dati errati, ha gestito la situazione in modo controllato, ha avvertito l'equipaggio e quest'ultimo ha condotto l'aereo a un atterraggio sicuro. Il valore del lavoro dell'AAIB risiede nella parte che necessita ancora di una spiegazione: perché un moderno aereo di linea ha perso fiducia nella propria velocità durante un normale avvicinamento a Heathrow.
Fonti: UK AAIB (come riportato); IBTimes UK; Simple Flying; Airlive; TechTimes.
0 Commenti