Condividi questa storia

Passeggiando per i corridoi di Farnborough questa settimana, vi imbatterete in aerei robot. Anduril ha presentato un convertiplano lunedì mattina. BAE e Lockheed hanno svelato un disturbatore di segnale un'ora o due dopo. Boeing ha esposto un modello australiano sulla linea di volo statica. General Atomics ha portato il suo. Turchia e Italia hanno trascorso la primavera facendo volare insieme i loro modelli.

Ognuno di loro viene descritto, da qualcuno, come un "compagno fedele". La maggior parte di loro, però, non è affatto la stessa cosa, e le differenze contano più del marketing.

Ecco cosa sta effettivamente volando, a cosa serve ciascuno di essi e perché improvvisamente ogni forza aerea sulla Terra ne desidera uno.

Tre cose diverse con lo stesso nome

La categoria è diventata imprecisa. Vale la pena suddividerla in tre livelli, perché hanno costi diversi, svolgono funzioni diverse e rispondono a esigenze diverse.

aerei da combattimento collaborativi sono quelli grandi: a propulsione a reazione, delle dimensioni di un caccia, che dovrebbero tornare a casa. Lo YFQ-42A, lo YFQ-44A Fury e l'MQ-28 Ghost Bat vivono qui. Trasportano internamente missili aria-aria, volano a fianco F-35 or F-15EXs, and are meant to survive multiple sorties. They are not cheap — the US Air Force has asked for close to a billion dollars to buy its first batch in 2027 — but they are a fraction of a crewed fighter.

effetti lanciati dall'aria Sono quelli di piccole dimensioni, e Blizzard è l'esempio presentato questa settimana. Con un peso di circa 180 kg, è più simile a un missile da crociera che a un aereo. Viene trasportato, sganciato e in gran parte utilizzato, e il suo compito è quello di disturbare, ingannare o sopprimere le difese aeree in modo che qualcosa di più prezioso possa passare. Nessuno si aspetta di recuperarlo.

Collaborazione ad ala rotante È il livello più recente, quello inaugurato lunedì da Anduril. Thunder è un convertiplano progettato per operare ad altitudine di atterraggio con gli elicotteri Apache e con il futuro MV-75 dell'esercito americano, nello spazio aereo basso e congestionato dove un jet dipendente da una pista di atterraggio non è utilizzabile.

Cosa ha insegnato l'Ucraina a tutti

Il cambiamento intellettuale alla base di tutto ciò si è verificato negli ultimi quattro anni, e il presidente di Anduril lo ha ribadito esplicitamente a Farnborough.

La lezione non è che i droni siano superiori agli aerei. È che la quantità ha una qualità intrinseca, e che le forze aeree occidentali hanno trascorso trent'anni a ottimizzare esattamente il contrario: un numero minore di macchine squisite e insostituibili, pilotate da piloti che impiegano un decennio ad addestrarsi.

Un'aeronautica militare con 150 caccia non può permettersi di perderne dieci. Un'aeronautica militare con 150 caccia e 400 robot di scorta sacrificabili può permettersi di perdere un numero considerevole di questi ultimi.

La parte che è veramente difficile

Costruire la cellula non è la parte difficile. I piccoli aerei a reazione sono un problema risolto. Due cose, invece, non lo sono.

La prima è l'autonomia che funziona in combattimento. Non il pilota automatico, bensì la capacità di ricevere un obiettivo e di gestire autonomamente il volo. Shane Arnott di Anduril ha sottolineato la distinzione su cui si basa ora l'intero settore: comandare questi sistemi, non controllarli. Un Reaper ha bisogno di qualcuno che lo piloti. Un CCA, invece, dovrebbe aver bisogno di qualcuno che decida cosa deve fare.

Il secondo fattore è la velocità di integrazione, ed è per questo che ogni azienda presente a questa fiera menziona l'"architettura aperta" all'incirca una volta al minuto.

Sette mesi per installare un nuovo missile su un aereo è un risultato notevole. Su un caccia convenzionale, lo stesso lavoro richiede anni di campagne di test, aggiornamenti software e certificazioni. Se questi velivoli devono essere costantemente aggiornati e prodotti a basso costo, questo lasso di tempo rappresenta l'intero quadro economico.

Chi è effettivamente in vantaggio?

In termini di maturità, l'Australia è all'avanguardia. L'MQ-28 è in servizio dal 2021, ha lanciato un missile AMRAAM reale in un'esercitazione congiunta con un E-7A e un Super Hornet, ha operato dalla California e ha partecipato a un'esercitazione multinazionale al fianco di caccia americani. Nessun altro velivolo della stessa categoria può vantare un simile primato.

In termini di finanziamenti e dimensioni, gli Stati Uniti sono in vantaggio. Il programma CCA ha due velivoli concorrenti in volo, un missile testato questo mese e una voce di bilancio per l'acquisto del primo aereo operativo nel 2027.

Per quanto riguarda l'ampiezza delle idee, probabilmente l'Europa e la Turchia. Il Kizilelma ha volato in sinergia con un M-346 italiano nell'ambito del programma K-SWARM di Baykar e Leonardo. Sia il GCAP che l'FCAS prevedono fin dall'inizio l'impiego di velivoli ausiliari senza equipaggio. La Gran Bretagna ha dichiarato di volere un sistema nazionale operativo entro il 2030 e ha presentato tre diverse proposte industriali incentrate su questo requisito.

Ciò che nessuno ha ancora è uno squadrone operativo. Ogni velivolo menzionato qui è in fase di test e ogni data ad esso associata è un obiettivo, non una data di consegna.

È bene tenerlo a mente mentre si visitano i padiglioni questa settimana. Ciò che viene esposto a Farnborough non è il futuro del combattimento aereo in arrivo. Si tratta piuttosto di sei o sette scommesse concorrenti su come sarà quel futuro, fatte da aziende che non tutte avranno ragione.

Fonti: DefenseScoop, Aviation Week, The Aviationist, Breaking Defense, FlightGlobal, Janes, Boeing.