Due versioni della stessa notte, nella stessa base aerea, sono diventate pubbliche a distanza di un giorno l'una dall'altra questa settimana. Non concordano.

La prima è arrivata da funzionari statunitensi che hanno parlato in condizione di anonimato a CBS News, Reuters e Air & Space Forces Magazine. Secondo la loro versione, la raffica di missili balistici iraniani che ha colpito la base aerea di Muwaffaq Salti in Giordania durante la notte dell'8 settembre ha lasciato un A-10 Thunderbolt II con un'ala distrutta, e circa otto F-15E Strike Eagle lievemente danneggiati ma operativi.

La seconda è arrivata dal presidente Donald Trump, per telefono da Doha giovedì 10 settembre, parlando con il corrispondente di NewsNation Robert Sherman. Alla domanda se ci fosse un fondo di verità nelle notizie secondo cui l'Iran avrebbe danneggiato aerei americani, Trump ha risposto: “No.” Incalzato di nuovo, ha aggiunto: “Assolutamente niente. Nessun danno. Proprio niente.”

Entrambe non possono essere corrette. Vale la pena esporlo con chiarezza, con date e attribuzioni precise, senza ipotizzare le motivazioni di nessuno. Vale anche la pena spiegarlo, perché lo scarto tra una prima valutazione dei danni di battaglia e una dichiarazione pubblica in merito è una delle cose più ordinarie nella guerra aerea. Capire perché esiste quello scarto è più utile che schierarsi da una parte.

Cosa hanno effettivamente descritto i funzionari

CBS News ha dato per prima la notizia giovedì, citando persone a diretta conoscenza della vicenda. Il corrispondente di Reuters Idrees Ali ha poi riferito che un funzionario statunitense, parlando in condizione di anonimato, ha detto che l'attacco iraniano ha colpito un A-10 Thunderbolt II lasciandolo privo di un'ala, mentre circa otto F-15 hanno subito danni lievi e sono stati rimessi in servizio.

Air & Space Forces Magazine, nel riportare la notizia lo stesso giorno, l'ha descritta in termini quasi identici sulla base delle proprie fonti: un A-10 con un'ala gravemente danneggiata, e circa otto F-15E Strike Eagle lievemente danneggiati ma considerati operativi. Un portavoce dello US Central Command non ha risposto immediatamente alla sua richiesta di commento.

Diverse testate hanno riassunto la notizia parlando di “nove velivoli da guerra statunitensi”. Quella cifra non è un'affermazione a sé stante. È la stessa affermazione sommata: un A-10 più circa otto F-15E fa nove velivoli in qualche modo toccati dalla raffica. Non esiste alcun resoconto di un nono aereo distinto dall'A-10 e dagli Strike Eagle.

Anche il New York Times ha riportato danni alla base, sebbene le sue fonti li abbiano definiti minimi. Due funzionari statunitensi anonimi hanno dichiarato al giornale che non ci sono stati morti americani nell'attacco, pur riconoscendo che alcuni militari potrebbero farsi avanti in seguito per denunciare lesioni cerebrali traumatiche, uno schema già osservato dopo precedenti attacchi missilistici balistici a installazioni statunitensi.

Cosa ha detto il Presidente, parola per parola

NewsNation ha trasmesso lo scambio con una trascrizione a schermo. Sherman ha descritto la telefonata come molto breve, e ha detto di aver insistito dopo la smentita iniziale. Il passaggio rilevante, così come reso dall'emittente:

Trump è tornato ripetutamente questa settimana sul conflitto più ampio. In viaggio verso un evento politico a Dallas mercoledì, ha detto ai giornalisti che la guerra sarebbe finita poco dopo le elezioni di metà mandato statunitensi, sostenendo che l'Iran non avrebbe potuto resistere ancora a lungo. In quello scambio non ha affrontato la questione dei danni agli aerei.

La Casa Bianca non ha rilasciato alcuna dichiarazione scritta che contesti i resoconti di CBS, Reuters o Air & Space Forces, e il CENTCOM non ha affrontato ufficialmente la questione dei danni agli aerei. Al venerdì 11 settembre, l'unica posizione ufficiale statunitense sulla questione è quella espressa da Trump per telefono.

Perché i resoconti sui danni e le dichiarazioni ufficiali divergono di norma

Questa è la parte davvero interessante per chi ha a cuore il funzionamento delle forze aeree più che chi sta vincendo una discussione.

Una valutazione dei danni di battaglia non è un singolo documento consegnato all'alba. Dopo un attacco missilistico a una base aerea, il primo passaggio è un giro di ispezione da parte degli equipaggi di manutenzione alla ricerca di qualcosa di evidente: fori, perdite di fluidi, pannelli deformati, detriti estranei sul piazzale. Questo produce un conteggio approssimativo entro poche ore. Il secondo passaggio è un'ispezione strutturata secondo gli ordini tecnici, e di solito modifica i numeri in entrambe le direzioni. Aerei cancellati dal programma di volo alle 4 del mattino sono spesso di nuovo operativi entro l'ora di pranzo, una volta riparato un pannello. Aerei che sembravano a posto possono risultare non idonei alla missione il giorno dopo, quando un boroscopio trova qualcosa in un motore.

Questi passaggi usano anche un vocabolario diverso. "Danneggiato" in un registro di manutenzione non è la stessa cosa di "danneggiato" in un titolo. Una fusoliera con una dozzina di fori da schegge nel rivestimento non strutturale e un radome graffiato è danneggiata, riparata e operativa, tutto nello stesso turno. Chi riassume la nottata a livello politico può ragionevolmente descriverlo come nessun danno rilevante. Chi legge il registro di manutenzione lo conterà come otto aerei colpiti.

Aggiungete la classificazione e il problema della tempistica si complica ulteriormente. Le cifre dettagliate sui danni in una base avanzata vengono tenute strettamente riservate, in parte perché rivelano a chi ha lanciato i missili quanto bene abbia mirato. Ecco esattamente perché i funzionari che hanno parlato a CBS e Reuters lo hanno fatto in forma anonima, ed ecco esattamente perché una conferma ufficiale arriva lentamente. Nulla di tutto ciò rende automaticamente vera una fonte anonima. Significa però che tre testate distinte che convergono sugli stessi due numeri, con catene di fonti separate, costituiscono un segnale più forte di una sola di esse presa singolarmente. Non è comunque la stessa cosa di una conferma ufficiale, e non va trattata come tale.

Cosa significa "lievemente danneggiato ma operativo" su un F-15E

Lo Strike Eagle è un velivolo grande, pesante, bimotore, costruito attorno a una struttura da caccia progettata per manovre ad alto fattore di carico e poi rinforzata per il ruolo d'attacco. Non è fragile. Ma un aereo parcheggiato su un piazzale aperto è un bersaglio molto più vulnerabile di uno in volo, e la minaccia raramente è un colpo diretto.

Ciò che di solito causa i danni in un quasi-mancato è la frammentazione. La testata di un missile balistico che esplode sopra o appena sopra un piazzale scaglia acciaio e cemento verso l'esterno ad alta velocità. Il risultato su un jet parcheggiato è una punteggiatura: pannelli di rivestimento perforati, superfici di controllo forate, linee idrauliche e del carburante recise se una scheggia le colpisce, e danni alle parti intrinsecamente sottili. Il radome è una copertura in materiale composito sopra l'antenna radar e non ferma molto. Il tettuccio è una superficie trasparente, non una corazza, e un tettuccio crepato o forato blocca a terra l'aereo finché non viene sostituito. Le prese d'aria dei motori, aperte a livello del piazzale, ingoiano volentieri detriti, e un'intaccatura su una pala della ventola richiede un'ispezione al boroscopio prima che chiunque possa volare.

Quindi uno Strike Eagle può essere davvero colpito ed essere davvero di nuovo operativo entro la stessa settimana. Rattoppare pannelli, sostituire una linea idraulica, cambiare un tettuccio e ripulire il piazzale sono lavori di livello di squadrone. È questo che descrive "lievemente danneggiato e rimesso in servizio". Non è un eufemismo, ma non è nemmeno niente. Ogni ora che un jet trascorre in un hangar è un'ora in cui non genera sortite.

Un'ala persa da un A-10 è un problema di categoria diversa

L'A-10 è stato progettato per assorbire danni che porrebbero fine alla vita operativa della maggior parte dei velivoli. Comandi di volo ridondanti, una modalità di reversione manuale, una vasca di titanio attorno al pilota, motori montati in alto e separati. Vanta un lungo storico di rientri alla base con pezzi mancanti.

Un'ala distrutta a terra non è quella storia. Nel linguaggio dell'aviazione civile è il tipo di danno che farebbe registrare una fusoliera come perdita totale, perché l'ala è struttura primaria e i suoi punti di attacco reggono tutto. Ripararla è un lavoro da deposito, non da linea di volo, e l'aereo non può volare da nessuna parte per arrivarci.

That does not automatically make it a write-off. The A-10 is one of the few combat aircraft with a production line of new wings behind it. Boeing delivered more than 170 enhanced wing assemblies under a US Air Force contract awarded in 2007, and won a follow-on contract in 2019 covering up to 112 more wing sets. A wing is a component the depot system already knows how to build and fit. Whether this particular airframe gets one depends on how far the damage propagated into the centre section, on where it sits in the fleet’s remaining service life, and on whether the Air Force judges the repair worth the slot. None of that has been decided publicly, and anyone telling you the jet is scrapped or anyone telling you it is fine is ahead of the evidence.

Ricoveri, dispersione e l'aritmetica a Muwaffaq Salti

Muwaffaq Salti si trova vicino alla città giordana di Azraq ed è diventata il principale snodo di potenza aerea americana per le operazioni contro l'Iran, ospitando decine di velivoli statunitensi. L'Iran l'ha presa di mira ripetutamente da quando il conflitto è iniziato a fine febbraio. Tre soldati statunitensi vi furono uccisi da un attacco missilistico balistico il 17 luglio.

Difenderla è costoso. Un funzionario statunitense ha detto a Reuters che circa 30 intercettori Patriot sono stati lanciati per contrastare la raffica dell'8 settembre. Analisti open-source che hanno osservato i filmati della stessa notte collocano il numero considerevolmente più in alto, sopra 60. Le due cifre non sono necessariamente in contraddizione, dato che una conta ciò che un funzionario statunitense ha descritto e l'altra ciò che gli analisti ritengono di poter vedere nei video sia delle batterie statunitensi sia di quelle giordane. In ogni caso, il conto degli intercettori per una sola notte in una sola base è considerevole, in un momento in cui il Pentagono è apertamente preoccupato per la profondità delle proprie scorte di difesa aerea.

L'altra metà dell'aritmetica è ciò in cui si trovano gli aerei. Un ricovero corazzato per aerei è un arco in cemento armato progettato per sconfiggere la frammentazione e i quasi-colpi. Non sopravviverà a un colpo diretto di una grande testata moderna, ma la frammentazione è esattamente il meccanismo che produce il risultato "otto jet lievemente danneggiati", e un ricovero lo elimina in gran parte. La dispersione svolge il compito complementare: distribuire gli aerei su una base significa che una singola testata ne raggiunge meno.

Quel divario è documentato da anni ed è stato oggetto di un dibattito vivo a Washington da quando un missile iraniano ha distrutto a terra un E-3 Sentry dell'aeronautica militare statunitense alla base aerea di Prince Sultan in Arabia Saudita il 27 marzo, la prima perdita in combattimento di un velivolo AWACS. Almeno dieci militari statunitensi sono rimasti feriti in quell'attacco; non sono stati segnalati morti.

Shugart ha co-firmato uno studio con Timothy Walton dell'Hudson Institute, “Concrete Sky”, che ha rilevato come nell'Indo-Pacifico la Cina abbia più che raddoppiato i suoi ricoveri corazzati per aerei tra il 2010 e il 2020, arrivando a circa 800, mentre gli Stati Uniti e i loro alleati ne hanno costruiti due nello stesso periodo. Il Segretario alla Guerra Pete Hegseth ha da allora reso i ricoveri corazzati in Medio Oriente una priorità dichiarata, e il Pentagono ha emesso bandi per bunker e infrastrutture di ricovero. Il cemento richiede tempo.

Questa è la storia aeronautica che sta sotto la discussione su se nove aerei siano stati colpiti. I piazzali sono ora bersagli. Ogni jet parcheggiato su uno di essi è una scommessa che gli intercettori terranno, e gli intercettori hanno retto abbastanza bene l'8 settembre da non causare morti. Non hanno retto abbastanza da lasciare ogni fusoliera intatta, e secondo ogni resoconto pubblicato tranne uno, è proprio questo ciò che è accaduto.

Fonti: Reuters (Idrees Ali), CBS News, Air & Space Forces Magazine, NewsNation, Mediaite, Military Times, The New York Times via Antiwar.com, Boeing, US Air Force / DVIDS.