Vol Turkish Airlines 981 : La porte cargo qui a coûté la vie à 346 personnes

par | 4 septembre 2026 | Monde de l'aviation, Histoire et légendes | 0 commentaire

Le document le plus important dans cette histoire est une note de service. Rédigée le 27 juin 1972 par un ingénieur nommé Dan Applegate, elle s'étendait sur quelques pages et indiquait clairement ce qui allait se produire.

Vingt mois plus tard, le drame se produisit. Trois cent quarante-six personnes périrent dans une forêt au nord de Paris.

La note n'a jamais été transmise au constructeur de l'avion. Elle n'a été découverte que lorsque des avocats ont examiné les dossiers par la suite.

Informations clés

VolTurkish Airlines 981, Istanbul-Paris-Londres
Date3 mars 1974
AéronefMcDonnell Douglas DC-10-10, TC-JAV, baptisé Ankara
ÉquipageCapitaine Nejat Berköz, premier officier Oral Ulusman, ingénieur de vol Erhan Özer
À bord335 passagers et 11 membres d'équipage — 346
SurvivantsAucun
CausePerte en vol de la porte cargo arrière gauche et effondrement consécutif du plancher de la cabine
Délai entre la perte de la porte et l'impact77 secondes
Lieu du crashForêt d'Ermenonville, Fontaine-Chaalis, Oise, à environ 37-40 km au nord-est de Paris
ImportanceLa catastrophe aérienne la plus meurtrière au monde jusqu'à Tenerife en 1977
PrécédentVol 96 d'American Airlines, Windsor (Ontario), 12 juin 1972 — même porte, aucun décès
Rapport finalCommission d'enquête française, rapport publié le 12 mai 1976

Une porte qui s'ouvre dans le mauvais sens

Les portes passagers d'un avion de ligne sont des portes à bouchon. Légèrement plus larges que l'ouverture qu'elles occupent, elles s'ouvrent d'abord vers l'intérieur, la pression en cabine les maintenant fermées. Il est impossible d'en ouvrir une en vol, ce qui est précisément le but recherché.

Les portes cargo du DC-10 n'étaient pas des portes à obturation. Une grande porte s'ouvrant vers l'intérieur aurait empiété sur la soute ; McDonnell Douglas les a donc conçues pour s'ouvrir vers l'extérieur, ce qui signifie que toute la pression repose sur le mécanisme de verrouillage.

Ce dispositif se composait de cinq verrous en forme de C montés sur un arbre de torsion commun, pivotant sur des axes fixes du fuselage. Une fois le verrou complètement enclenché, la pression en cabine le verrouille plus fermement. Si l'on s'arrête avant le point mort haut, cette même pression est directement transmise par la tringlerie à l'actionneur électrique du verrou et à ses deux boulons de fixation.

Il était prévu trois dispositifs de sécurité indépendants. Des goupilles de verrouillage coulissaient dans des trous situés derrière les loquets. Si les goupilles ne pouvaient pas s'insérer, la poignée extérieure ne se rangeait pas. Cette même poignée actionnait un bouchon dans un orifice de ventilation de la porte ; une porte non verrouillée impliquait donc une soute non pressurisée. De plus, un voyant du tableau de bord du mécanicien de bord restait allumé.

Les trois dispositifs reposaient sur la même pièce de tringlerie, et cette tringlerie était suffisamment fragile pour être forcée. Sur le banc d'essai du fabricant, la poignée pouvait être fermée même si les goupilles étaient encore sorties.

Le DC-10-10 N103AA d'American Airlines, l'appareil du vol 96
N103AA, le DC-10 d'American Airlines dont la porte cargo arrière a explosé au-dessus de Windsor, en Ontario, en juin 1972. Il a été réparé, remis en service et a volé jusqu'en 1993. Photo : Wikimedia Commons.

Windsor, 1972 : l'avertissement

Le 12 juin 1972, le vol 96 d'American Airlines décolla de Detroit avec 67 personnes à bord. À 3 581 mètres d'altitude, la porte cargo arrière se détacha de l'appareil. Des débris volèrent au visage des pilotes ; le commandant Bryce McCormick crut un instant à une collision en vol.

Le plancher s'est partiellement effondré, les palonniers ont été poussés à fond à droite et les câbles de commande du moteur numéro deux ont été sectionnés. Cependant, aucun système hydraulique n'a été endommagé, la charge en cabine était moindre que sur le TC-JAV et McCormick, qui s'était entraîné à piloter l'appareil uniquement aux manettes des gaz sur simulateur, conservait un contrôle suffisant. Il a atterri à Detroit. Personne n'a péri.

Le NTSB a été sans équivoque. Sa recommandation A-72-97 préconisait la modification du système de verrouillage des portes afin que la poignée extérieure et la porte d'aération ne puissent atteindre la position verrouillée que si les goupilles de verrouillage étaient complètement engagées. La recommandation A-72-98 préconisait la protection du plancher de la cabine contre une décompression soudaine des cales.

Aucune de ces mesures n'est devenue une obligation légale. La FAA a rédigé une consigne de navigabilité, mais ne l'a pas publiée. McDonnell Douglas a proposé de publier à la place des bulletins de service et de les considérer comme obligatoires. La FAA a accepté – un arrangement généralement qualifié d'accord tacite entre l'administrateur de la FAA, John Shaffer, et le directeur de la division aéronautique de McDonnell Douglas, Jackson McGowen.

Comment le DC-10 a acquis sa réputation : sa conception, la pression commerciale et les accidents.

La note de service

Quinze jours après Windsor, Dan Applegate, directeur de l'ingénierie des produits chez Convair — la division de General Dynamics qui avait conçu et construit le fuselage du DC-10 et ses portes — écrivit à son supérieur.

“ Il me semble inévitable que, dans les 20 années à venir, les portes cargo des DC-10 s'ouvrent et que les compartiments cargo subissent une décompression pour d'autres raisons, et je m'attends à ce que cela entraîne généralement la perte de l'avion. ”
Dan Applegate — Note de service du directeur de l'ingénierie des produits, Convair, en date du 27 juin 1972

Il a également fait remarquer que l'avion avait déjà démontré sa vulnérabilité à une défaillance catastrophique lors d'une décompression explosive au cours d'essais au sol en 1970, et s'est opposé au changement de l'actionnement du verrou, passant d'un système hydraulique à un système électrique.

Convair n'a pas transmis le dossier. Les modifications souhaitées par Applegate, notamment au niveau du plancher de la cabine, auraient nécessité l'immobilisation des appareils, et un désaccord interne a surgi quant à la prise en charge des coûts par Convair ou McDonnell Douglas. Des modifications plus modestes ont donc été apportées : le renforcement de certaines pièces de verrouillage et l'ajout d'une petite fenêtre d'inspection permettant de vérifier les goupilles.

Les bagagistes n'ont pas été informés de la fonction de cette fenêtre.

Orly, le 3 mars 1974

Une grève de British European Airways avait bloqué des milliers de voyageurs à travers l'Europe, et le vol TK981 — normalement un vol charter — fut transformé en vol régulier Paris-Londres. Cinquante passagers descendirent à Orly. Deux cent seize embarquèrent. Parmi eux se trouvaient une équipe de rugby amateur de Bury St Edmunds, de retour du match France-Angleterre, et plusieurs journalistes qui avaient couvert l'événement.

La porte de chargement arrière a été fermée vers 10h35. Le manutentionnaire a abaissé la poignée. La porte d'aération s'est fermée. Les goupilles de verrouillage ne se sont pas enclenchées. Personne n'a regardé par la fenêtre.

Le TC-JAV a décollé d'Orly vers 12 h 32. À environ 11 000 pieds d'altitude, trois ou quatre secondes avant 12 h 40, la porte s'est détachée. Le copilote a déclaré que le fuselage avait explosé.

Mémorial aux victimes du vol 981 de Turkish Airlines dans la forêt d'Ermenonville
Le mémorial en forêt d'Ermenonville, à l'endroit où s'est abattu le TC-JAV : “ A la mémoire des victimes de la grande Catastrophe Aérienne survenue en ce lieu le 3 Mars 1974. ” Photo : Wikimédia Commons.

Le plancher situé au-dessus de la soute ne comportait aucune soupape de décompression. Il s'est effondré, entraînant dans sa chute deux modules triples et six passagers. Leurs corps ont été retrouvés dans un champ près de Saint-Pathus, à environ 15 kilomètres du lieu de l'accident. Tous les câbles de commande des stabilisateurs horizontaux et des gouvernes de profondeur passaient sous ce plancher. Ils ont tous été sectionnés, de même que la commande de poussée du moteur de queue, dont la manette des gaz s'est bloquée.

Il ne restait plus à l'équipage que deux moteurs d'aile et le contrôle du roulis. L'avion vira de neuf degrés à gauche, piqua de vingt degrés et accéléra. On entend Berköz crier “ Vitesse ! ” et pousser les manettes des gaz pour tenter de se stabiliser. L'appareil percuta les arbres soixante-dix-sept secondes après l'éjection de la porte, à environ 430 nœuds.

Sur 346 personnes, 188 corps ont pu être identifiés. Les équipes de secours ont récupéré environ 20 000 débris.

L'enquête sur le vol 981, de la porte manquante au mémo.

Ce que les enquêteurs ont trouvé sur la porte

Les conclusions de la commission française sont précises et accablantes. La tige de l'actionneur du verrou s'était étendue de 277,5 mm au lieu de 297 mm, empêchant ainsi les crochets de franchir le point d'arrêt. Les quatre goupilles de verrouillage étaient trop courtes de 1,6 mm pour atteindre les brides de retenue. La pression exercée sur le support de l'actionneur a provoqué la rupture de ses deux boulons de fixation – les mêmes boulons qui avaient cédé lors de l'essai Windsor.

“ Le bulletin de service 52-37, spécifiant l’installation d’une plaque de support conçue pour empêcher la fermeture forcée de la poignée de verrouillage et de la porte de ventilation en cas d’engagement incomplet du système de verrouillage, n’avait pas été appliqué à l’aéronef avant la livraison, et cet oubli n’avait pas été détecté au moment de la livraison. ”
Commission d'enquête française — Rapport final sur l'accident du TC-JAV, publié le 12 mai 1976

Les propres registres de maintenance de McDonnell Douglas indiquaient que la plaque avait été installée. Or, ce n'était pas le cas. Une seconde modification, effectuée conformément au bulletin de service SB 52-38, avait été réalisée de manière non conforme à ce dernier. Les goupilles de verrouillage et le contacteur d'avertissement de verrouillage étaient mal réglés, et le capteur de proximité de porte était hors service – un problème que la FAA a par la suite constaté comme étant fréquent sur l'ensemble de la flotte à cette époque.

La recommandation de la Commission concernant le manquement réglementaire est sans équivoque : la procédure de consigne de navigabilité, a-t-elle déclaré, doit être appliquée quelles que soient les conséquences financières, dès lors que la sécurité est gravement menacée. Tous ces risques, a-t-elle ajouté, étaient déjà manifestes dix-neuf mois auparavant à Windsor, et aucune mesure corrective efficace n’avait été prise.

Le film promotionnel de McDonnell Douglas lui-même, expliquant comment le DC-10 a été construit, a été réalisé avant tout cela.

Après

La FAA a émis une consigne de navigabilité télégraphique 96 heures après l'accident, imposant les modifications de porte qu'elle avait refusé d'imposer en 1972. La porte cargo et son système de verrouillage ont été entièrement repensés. En 1975 est parue la consigne de navigabilité 75-15-05, dite “ planchers et portes ”, qui exigeait que tous les gros-porteurs alors en service — DC-10, TriStar, 747 et A300 — soient équipés d'un plancher de cabine capable de résister à une large perforation soudaine du fuselage.

Les règles de certification ont été entièrement réécrites. La partie 25 spécifie désormais une formule de calcul de la surface d'ouverture des fuselages pressurisés, plafonnée à 1,86 m² (environ la surface d'une porte cargo arrière de DC-10). Elle exige une inspection visuelle directe du mécanisme de verrouillage de toute porte s'ouvrant vers l'extérieur, un avertisseur dans le poste de pilotage conçu pour qu'une fausse alerte de verrouillage soit improbable, et des dispositions empêchant la pressurisation de l'aéronef à un niveau dangereux si une porte n'est pas correctement fermée.

Les familles ont porté plainte. McDonnell Douglas a tenté de rejeter la responsabilité sur la FAA, Turkish Airlines et General Dynamics. Face à cet échec, les parties ont conclu un accord à l'amiable pour un montant estimé à 100 millions de dollars, dont environ 80 millions provenaient de McDonnell Douglas. Le mémorandum Applegate a joué un rôle central dans cette affaire.

Aucun DC-10 ni MD-11 n'a connu d'accident comparable depuis. C'est là le dénouement tragique : la solution fonctionnait, elle existait déjà en 1972, et seul le choix de ne pas la rendre obligatoire a empêché la mort de 346 personnes.

Foire aux questions

Qu'est-il arrivé au vol 981 de Turkish Airlines ?
Le 3 mars 1974, un McDonnell Douglas DC-10-10 de Turkish Airlines, immatriculé TC-JAV, perdit sa porte cargo arrière gauche peu après son décollage de Paris-Orly à destination de Londres. La décompression explosive provoqua l'effondrement du plancher de la cabine, sectionnant les câbles de commande situés en dessous, et l'appareil s'écrasa dans la forêt d'Ermenonville 77 secondes plus tard, tuant les 346 personnes à bord.
Pourquoi le vol 981 était-il si plein ?
Une grève du personnel de British European Airways a bloqué des voyageurs à travers l'Europe. Turkish Airlines, habituellement compagnie charter, a été contrainte d'assurer des vols réguliers Paris-Londres, et les passagers initialement prévus avec Air France, BEA et Pan Am ont été réacheminés sur le vol TK981. Seuls 167 passagers avaient effectué le trajet Istanbul-Paris ; 216 avaient embarqué à Orly.
Quel était le problème avec la porte cargo du DC-10 ?
Elle s'ouvrait vers l'extérieur et non vers l'intérieur ; il fallait donc la maintenir fermée contre la pression cabine grâce à cinq loquets en forme de C qui devaient effectuer une rotation complète autour du point mort. Si ces loquets s'arrêtaient avant la fin de la rotation, la pression était renvoyée au mécanisme de verrouillage. Un système de goupilles de verrouillage et une trappe de ventilation étaient censés empêcher la pressurisation d'une porte mal verrouillée ; cependant, la tringlerie des goupilles était suffisamment fragile pour permettre la fermeture forcée, même avec les goupilles sorties, neutralisant ainsi les trois dispositifs de sécurité.
Cela s'était-il déjà produit avant le vol 981 ?
Oui. Le 12 juin 1972, la porte cargo arrière du vol 96 d'American Airlines, un DC-10 survolant Windsor (Ontario), s'est effondrée à 3 581 mètres d'altitude. Le plancher s'est partiellement affaissé et les commandes du moteur numéro deux ont été sectionnées, mais aucun système hydraulique n'a été endommagé et le commandant Bryce McCormick a réussi à poser l'appareil à Détroit sans faire de victimes. Dix-neuf mois plus tard, les deux mêmes boulons de fixation ont cédé sur le TC-JAV à une altitude presque identique.
Qu’était-ce que le mémorandum Applegate ?
Une note de service datée du 27 juin 1972 — quinze jours après l'incident de Windsor — rédigée par Dan Applegate, directeur de l'ingénierie produit chez Convair, le sous-traitant ayant construit le fuselage et les portes du DC-10, avertissait que les portes cargo s'ouvriraient en service et que l'effondrement du plancher qui en résulterait détruirait généralement l'appareil. Convair ne la transmit jamais à McDonnell Douglas. Elle ne fut révélée qu'à l'occasion d'un procès après le crash de 1974.
Pourquoi aucune consigne de navigabilité n'a-t-elle été émise après Windsor ?
En raison de ce que l'on appelle généralement un “ accord tacite ”, la FAA avait rédigé une consigne de navigabilité sans la publier. McDonnell Douglas proposa alors de publier elle-même des bulletins de service et de les considérer comme obligatoires. La FAA accepta. Les bulletins furent diffusés, mais leur intégration ne fut jamais légalement requise et les modifications furent appliquées de manière inégale au sein de la flotte.
Les correctifs ont-ils été apportés à TC-JAV ?
Pas entièrement. La commission française a constaté que le bulletin de service 52-37, qui prévoyait une plaque de support pour empêcher la fermeture forcée de la poignée de verrouillage, n'avait jamais été appliqué à l'appareil, contrairement à ce qu'indiquaient les registres de maintenance de McDonnell Douglas. Une modification effectuée en vertu du bulletin de service 52-38 était non conforme, et les goupilles de verrouillage ainsi que le contacteur d'avertissement de verrouillage étaient mal réglés.
Qu’est-ce qui a changé suite au vol 981 ?
Beaucoup. La FAA a émis une consigne de navigabilité télégraphique dans les 96 heures, imposant les modifications des portes. La consigne 75-15-05, dite “ concernant les planchers et les portes ”, exigeait que tous les gros-porteurs alors en service — DC-10, L-1011, 747 et A300 — soient équipés de planchers capables de résister à une ouverture soudaine et importante du fuselage. Les règles de certification ont été réécrites afin d'exiger une inspection visuelle directe des verrous de porte et de rendre toute ouverture accidentelle “ extrêmement improbable ”.”

Sources : Secrétariat d'État français aux Transports, Rapport final sur l'accident du TC-JAV (12 mai 1976) ; Rapport NTSB AAR-73-02 (Vol 96 d'American Airlines) ; Leçons tirées des accidents d'avions de transport de la FAA ; Wikipédia ; Wikimedia Commons.

Articles similaires

0 commentaire

Envoyer un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *