L'Airbus A320 ha tre sistemi idraulici, e sono separati di proposito. Verde, blu e giallo. Tre serbatoi, tre fonti di pressione, nessun fluido condiviso tra di loro. L'architettura è concepita in modo che nessun singolo guasto possa compromettere i comandi di volo.

Il 4 agosto 2026, a 36.000 piedi di altitudine sopra l'India orientale, un Airbus A320neo dell'Air India perse tutti e tre i suoi dispositivi in quattro secondi.

Questa settimana l'Ufficio indiano per le indagini sugli incidenti aerei ha pubblicato il suo rapporto preliminare sull'accaduto. Il rapporto chiarisce molti aspetti di quanto accaduto, ma non ne spiega quasi per nulla le cause.

Quattro secondi

La cronologia riportata nel rapporto dell'AAIB è insolitamente ristretta. Alle 04:02:43 UTC il sistema di controllo del volo ha registrato una bassa pressione nel sistema verde. Quattro secondi dopo, anche i sistemi blu e giallo hanno registrato lo stesso problema. Alle 04:02:48 il pilota automatico si è disattivato. Alle 04:02:51 è scattato un allarme di stallo per due secondi.

Il copilota era il pilota ai comandi e ha reagito per primo; successivamente il comandante ha preso il controllo dell'aereo. Il velivolo ha guadagnato 372 piedi sopra il suo FL360 assegnato ed è poi sceso di 292 piedi al di sotto di esso, per un'escursione verticale totale di 664 piedi.

Poi il problema si è risolto da solo. Intorno alle 04:02:52 è ricomparso il sistema blu, seguito nel giro di pochi secondi da quello giallo e verde, e le superfici di controllo del volo sono tornate operative. Dal primo segnale al completo ripristino, l'intero evento è durato ben meno di mezzo minuto.

Il rapporto post-volo dell'aeromobile ha registrato la sequenza nell'ordine in cui si è verificata: HYD GREEN SYS LO PR, seguito da blu e giallo, poi AUTO FLT AP OFF, poi FLT CTL L, R ELEVATOR FAULT, poi avvisi di basso livello sui serbatoi giallo e blu.

Perché non dovrebbe essere possibile

L'AAIB descrive dettagliatamente l'architettura nel rapporto, che vale la pena leggere due volte. I tre sistemi forniscono 3.000 psi agli utenti principali. Il fluido idraulico non può essere trasferito da un sistema all'altro. Ogni sistema ha il proprio serbatoio. La normale fonte di pressione del sistema verde è la pompa azionata dal motore sul motore sinistro.

In altre parole, tre circuiti indipendenti, ciascuno con il proprio fluido, hanno registrato un calo di pressione in quattro secondi per poi tornare alla normalità. Questa non è una perdita. Una perdita svuota un serbatoio e lo mantiene vuoto.

Un dettaglio riportato nel rapporto, senza tuttavia trarne alcuna conclusione, è il seguente: l'aeromobile è stato inviato da Phuket con un elemento della lista di equipaggiamento minimo, numero 29-23-01A, relativo all'unità di trasferimento di potenza (PTU), attivata il 28 luglio 2026. La PTU è una fonte di pressione ausiliaria in grado di pressurizzare il sistema verde o giallo dall'altro, senza trasferire fluido, e si attiva automaticamente quando la differenza di pressione tra i due è di 500 psi. L'AAIB prende atto dell'elemento differito, ma non lo collega alle perdite di pressione.

Sono stati prelevati componenti idraulici e campioni di fluidi per le analisi. Un team di esperti tecnici di Airbus, operante tramite il BEA francese in qualità di rappresentante accreditato dello stato di progettazione, ha ispezionato il velivolo in India dal 13 al 15 agosto. Entrambi i registratori di volo sono stati scaricati.

Cosa succede a una baita a 664 piedi

Le spie delle cinture di sicurezza erano spente. Questo singolo dettaglio può fare la differenza tra un problema tecnico allarmante e un incidente con ricovero in ospedale.

L'elenco dei danni nel rapporto sembra un inventario di demolizione. Pannelli del soffitto incrinati o deformati alle file 5, 9, 10, 11, 18, 19 e 20. Pannelli delle unità di servizio passeggeri dislocati o piegati. Un corrimano rotto vicino alla fila 10. La maniglia dell'uscita di emergenza anteriore destra rotta. Sportelli dei vani portaoggetti sopraelevati strappati dai cardini alle file 20 e 25. Un sedile dell'equipaggio piegato. E, cosa memorabile, il water nella toilette E sradicato dal suo supporto.

Ventiquattro persone hanno avuto bisogno di assistenza medica al loro arrivo. Venti sono state dimesse dopo essere state curate per lesioni lievi. Quattro hanno riportato lesioni gravi e sono state ricoverate in ospedale.

L'equipaggio ha ispezionato la cabina, ha deciso di non dirottare, ha richiesto la priorità medica al controllo del traffico aereo di Delhi ed è atterrato sulla pista 11L alle 05:30 UTC, rullando fino al parcheggio con i propri motori. Né l'equipaggio né il controllo del traffico aereo hanno segnalato condizioni meteorologiche avverse. L'evento era stato inizialmente notificato all'AAIB come un incontro con turbolenza; gli investigatori lo hanno riclassificato come incidente dopo aver constatato i feriti.

l'altro risultato

Poiché il volo AI2379 proveniva da fuori dell'India, entrambi i piloti sono stati sottoposti a una visita medica post-volo all'arrivo, secondo le normative della DGCA. I risultati dell'etilometro sono risultati soddisfacenti per entrambi.

Lo screening per le sostanze psicoattive non è risultato positivo. Il campione del comandante è risultato non negativo al test con il kit di rilevamento e un esame del sangue di conferma effettuato in un laboratorio di patologia ha dato lo stesso risultato. Il copilota è risultato negativo in entrambi i test. Il referto non identifica la sostanza.

Air India ha licenziato il comandante con effetto immediato il 4 settembre, poche ore dopo la pubblicazione del rapporto.

È opportuno chiarire cosa ciò significhi e cosa non significhi. L'AAIB non stabilisce alcun collegamento tra il risultato del test e il guasto idraulico, e il rapporto afferma esplicitamente che il suo scopo è la prevenzione, non l'attribuzione di colpe. Il risultato di un test antidroga non spiega la perdita di pressione simultanea e il successivo ripristino di pressione in tre circuiti idraulici indipendenti. Tale questione rimane ancora aperta.

Copertura televisiva indiana del rapporto preliminare dell'AAIB sul volo AI2379.

Fonti: Rapporto preliminare dell'Ufficio investigativo sugli incidenti aerei (India) sul VT-EXO; AeroTime; FlightGlobal; The Tribune.