MiG-29 vs F/A-18 im Luftkampf
Nach der deutschen Wiedervereinigung nutzten US-amerikanische F/A-18 die Gelegenheit zu einem gemeinsamen Training mit deutschen MiG-29. Die deutsche Luftwaffe hatte die MiG-29 von den Luftstreitkräften der Nationalen Volksarmee (Ostdeutsche Luftstreitkräfte) übernommen. Damit waren sie die ersten MiG-29 der NATO und ermöglichten es den NATO-Mitgliedern, die Spitzenwaffe der ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten zu studieren. Über die Fähigkeiten dieses Kampfjets kursierten viele Gerüchte – nun bot sich die Möglichkeit, diese zu überprüfen und zu bestätigen.
Im Luftkampf erwiesen sich die MiG-29 der Luftwaffe als äußerst gefährlich, insbesondere bei Manövern auf kurze Distanz. Dank des Helmvisiers (HMD) und der Vympel R-73 (NATO-Codename AA-11 Archer), einer Kurzstrecken-Luft-Luft-Rakete mit Zielerfassung außerhalb der Visierlinie, hatten die MiG-29 Fulcrum im Luftkampf einen klaren Vorteil gegenüber ihrem westlichen Gegenstück, der F/A-18 Hornet der US Air Force.
Vympel R-73 (NATO: AA-11 Archer)
Woher stammt das am Helm befestigte Display?
Interessante Tatsache: Südafrika war einer der Erfinder und Pioniere der Helmvisier-Technologie. In Angola erwies sich das südafrikanische System im Kampf als äußerst effizient und führte zum Abschuss sowjetischer Flugzeuge. Die UdSSR initiierte daraufhin ein beschleunigtes Programm zur Kopie und Verbesserung der Helmvisier-Technologie. Dies führte 1985 zur MiG-29 mit Helmvisier, die mit einer Waffe mit hohem Zielfernrohrdurchmesser (R-73) ausgestattet war. Diese gefährliche Kombination verschaffte den Sowjets einen Vorteil im Luftkampf.
Felmet-Display (HMD)
Gefährliche MiG-29/HMD/R-73-Kombination
Nachdem die Wirksamkeit der Kombination aus MiG-29, HMD und R-73 durch den Zugang zur sowjetischen Technologie nach der Wiedervereinigung und den Zugang zu den ehemaligen ostdeutschen MiG-29 bekannt geworden war, reagierten mehrere Nationen mit Programmen, um dieser Kombination entgegenzuwirken. Ein ähnliches Training fand auch in der Schweiz statt, wo F/A-18 der Schweizer Luftwaffe gegen MiG-29 der deutschen Luftwaffe flogen. Die Schweizer Piloten waren von den Qualitäten der MiG-29 im Nahkampf ebenso überrascht: Helmvisier und überlegene Manövrierfähigkeit. Übrigens – wir haben einen weiteren Artikel darüber geschrieben. Deutsche MiG-29 und die beeindruckten ehemaligen westdeutschen Piloten, die es zum ersten Mal nach der deutschen Wiedervereinigung fliegen konnten.Verwandte Fragen
Wie schnitt die MiG-29 im Luftkampf gegen die F/A-18 ab?
Im Nahkampf erwies sich die MiG-29 als sehr gefährlich für die US-amerikanische F/A-18 Hornet. Nach der deutschen Wiedervereinigung trainierten US-amerikanische Hornets gegen Fulcrums der Luftwaffe und stellten fest, dass die MiG-29 dank ihres Helmvisiers und der R-73-Rakete bei engen Manövern deutlich überlegen war. Siehe die Die umfassendere Geschichte der MiG-29.
Wie gelangte die NATO an ihre ersten MiG-29?
Die NATO erhielt ihre ersten MiG-29 im Zuge der deutschen Wiedervereinigung. Die deutsche Luftwaffe übernahm die MiG-29 Fulcrum der ehemaligen ostdeutschen Luftwaffe und machte sie damit zu den ersten MiG-29 der NATO. Dies bot den westlichen Luftstreitkräften die seltene Gelegenheit, den Spitzenjäger des ehemaligen Warschauer Pakts aus erster Hand zu studieren und zu fliegen.
Wer hat das am Helm befestigte Display erfunden?
Die Helmvisier-Technologie (HMD) wurde von Südafrika entwickelt. Das dortige System erwies sich im Kampf über Angola als äußerst effektiv und trug maßgeblich zum Abschuss sowjetischer Flugzeuge bei. Die UdSSR startete daraufhin ein beschleunigtes Programm zur Nachahmung und Verbesserung des Systems, was 1985 zur Einführung des Helmvisiers in der MiG-29 zusammen mit der R-73-Rakete führte.
Was ist die R-73 Archer-Rakete?
Die Vympel R-73, NATO-Bezeichnung AA-11 Archer, ist eine sowjetische Kurzstrecken-Luft-Luft-Rakete mit Infrarot-Zielerfassung und hoher Treffsicherheit außerhalb der Zieloptik. In Kombination mit einem Helmvisier ermöglicht sie dem Piloten, feindliche Flugzeuge weit außerhalb der Flugbahn anzuvisieren. Raketenwarnungen, die Piloten rufen.
Warum ist die MiG-29 im Luftkampf so gefährlich?
Der Vorteil der MiG-29 im Nahkampf beruht auf der Kombination eines Helmvisiers mit der hoch auf der Flugbahn positionierten R-73-Rakete, die es dem Piloten ermöglicht, Ziele weit außerhalb der Flugzeugnase zu erfassen und zu beschießen. Zusammen mit ihrer Wendigkeit machte dies sie zu einem gefürchteten Gegner in Nahkampfeinsätzen.
Hat die Schweiz die MiG-29 getestet?
Ja. F/A-18 der Schweizer Luftwaffe flogen Trainingseinsätze gegen deutsche MiG-29 der Luftwaffe, und die Schweizer Piloten waren von den Qualitäten der Fulcrum im Nahkampf ähnlich überrascht, insbesondere von ihrem Helmdisplay und ihrer überlegenen Manövrierfähigkeit.
Ich habe mir die gesamte Dokumentation auf YouTube angesehen. https://www.youtube.com/watch?v=HQByetpFgKM . Du stellst es so dar, als sei die F-18 in jeder Hinsicht unterlegen. Da es auf dieser Seite hauptsächlich um MiG-Jäger geht, ist es wohl zu erwarten, dass sie diese auch verherrlichen. Allerdings erzählt das, was du hier unten präsentierst, nur die halbe Wahrheit über die Dokumentation. Ich schlage vor, du klickst auf den Link oben und schaust selbst. Oder solltest du dich vielleicht mal auf selektives Hören untersuchen lassen?.
Ich habe mir also die Dokumentation angesehen. Wen wundert's, dass sie den Eindruck erweckt, die F-18 hätte die MiG-29 vernichtend geschlagen? In der Dokumentation wird detailliert gezeigt, wie ein F-18-Pilot eine MiG-29 abschießt. Danach folgt ein kurzer Clip, in dem ein MiG-29-Pilot sagt: “Schon wieder eine F-18 abgeschossen”, aber ohne weitere Details. Später wird ein 1:1-Unentschieden analysiert, bei dem sich herausstellt, dass die Flugzeuge beide Male abstürzten, ohne dass eine MiG-29 abgeschossen wurde. Anschließend werden die MiG-29 mit F-4 gekoppelt und gezwungen, weniger zu leisten, als sie eigentlich könnten … was den Sinn der Übung ad absurdum führt. Fakt ist also: Die MiG-29 gewinnt die meisten Gefechte gegen eine F-18, insbesondere wenn sie ihr volles Potenzial ausschöpfen kann. Ein weiterer Hinweis auf die Ergebnisse könnte sein, dass keine Abschusszahlen für F-18 und MiG-29 veröffentlicht wurden. Leider hat die deutsche Luftwaffe die MiG-29 außer Dienst gestellt. Eine Sache, die ich ansprechen möchte, ist zwar etwas vom Thema abweichend, aber ich halte die F-16 für eines der beeindruckendsten Kampfflugzeuge, die je gebaut wurden, und ich hätte sie sehr gerne gegen die MiG-29 antreten sehen. Sie hat die F-18 in allen Übungen geschlagen und sogar die F-35, die ja bekanntlich ein Reinfall war, komplett zerstört.
Du kannst den Kopf in den Sand stecken, aber das ändert nichts an der Realität. Du behauptest, die MiG-29 sei so überlegen, aber warum hat Deutschland dann seine “besten” Kampfflugzeuge ausgemustert? Das wäre doch dumm. Und warum hat keine einzige MiG-29 im Irak auch nur eine US-amerikanische Fw 14, Fw 15, Fw 16 oder Fw 18 abgeschossen? Ganz einfach: Sie kommen nicht nah genug heran. Auf kurze Distanz sind sie zwar wendiger, aber die US-Kampfflugzeuge verfügen über eine so viel überlegene Fähigkeit zum Kampf außerhalb der Sichtweite (BVR), dass der Kampf entschieden ist, bevor sie überhaupt in Reichweite kommen.
Bist du blöd? Der Irak hatte keine modernen Raketen, und willst du ernsthaft versuchen, den Irak mit der UdSSR zu vergleichen? Haha, noch so ein Vollidiot, der sich für einen Experten hält. Und ja, MiG-29 haben keine US-Flugzeuge abgeschossen. Schlimmer noch: Eine MiG-35 konnte eine AF-18 abschießen. Und reden wir bloß nicht davon, dass die MiG-22 eine F-16 abgeschossen hat – träum weiter!
Bist du wirklich so dumm???
Jay, deine Analogie ist mit Abstand der größte Schwachsinn, den ich seit Langem gelesen habe…
Der Dokumentarfilm behauptete nicht, dass die F-18 die MiG-29 besiegt habe, denn in dem Clip hieß es: “Schon wieder eine F-18 abgeschossen”.”
Warum sind sie abgestürzt?
Geschicklichkeit ist ziemlich wichtig und spielt eine große Rolle im Nahkampf (BVR) UND im Nahkampf (WVR).
Unveröffentlichte und der Öffentlichkeit unbekannte Informationen deuten also darauf hin, dass die MiG-29 die F/A-18 in den meisten Luftkampf-Begegnungen schlägt – das ergibt keinen Sinn.
Matsimus hat ein Video über den Vergleich zwischen der F/A-18 und der MiG-29 erstellt, und laut ihm schneidet die F/A-18 aus verschiedenen Gründen besser ab.
Bei Übungen ist es ratsam, nicht die volle Leistungsfähigkeit der Flugzeuge zu demonstrieren, wie beispielsweise bei den indischen Flugschauen gegen Typhoon und F-15 gegen MiG-29 und Su-27. Natürlich gingen die russischen Flugzeuge als Sieger hervor, und die inszenierten Szenarien spielten sicherlich eine Rolle. (Siehe dazu auch Google.)
Man möchte den Verbündeten natürlich die volle Leistungsfähigkeit der MiG-29 demonstrieren, damit sie sehen, womit sie es zu tun haben. Bei der F/A-18 hingegen sollte man die volle Leistungsfähigkeit nicht preisgeben, da sonst zu viele davon erfahren. Manchmal ist das jedoch nicht der Fall, wie beispielsweise bei der Chobham-Panzerung.
Googeln Sie mal: Haben Su-30s die RAF Typhoons im Luftkampf wirklich mit einem Ergebnis von 12:0 “dominiert”? Höchstwahrscheinlich nicht.
Was war der eigentliche Zweck der Übung, die Fähigkeiten der MiG-29 zu ermitteln? Das war wahrscheinlich der Zweck.
Das Radar der F-16 wäre der F-35 nicht überlegen, da es sich nicht um ein Flugzeug der fünften, sondern der vierten Generation handelt. Die F-35 ist der F-16 überlegen, und in nahezu jedem Luftkampf oder BVR-Kampf würde die F-16 aufgrund ihrer Tarnkappentechnologie unterliegen. Zu behaupten, die F-16 würde gewinnen, ist völlig absurd.
Die malaysischen MiG-29 besiegten im Rahmen der Operation Churinga 98 auch die F/A-18 der RAAF, was eine große Überraschung darstellte. Die MiG-29 wird nun durch die deutlich überlegene MiG-35 Fulcrum-E mit Schubvektorsteuerung und einem fortschrittlichen Laserzielsystem mit vollständiger Zielautonomie ersetzt. Frühere MiG-29 waren auf Schubvektorsteuerung angewiesen. Wenn also die Erfahrungen der Luftwaffe mit denen der RMAF gegen die F-18 übereinstimmen, kann man mit Fug und Recht behaupten, dass diese Ergebnisse nicht verzerrt sind.
“Die malaysischen MiG-29 besiegten auch die F/A-18 der RAAF in der Operation Churinga 98, was eine große Überraschung war” – worauf basiert diese Aussage? Ich habe gelesen, dass das Abschussverhältnis zugunsten der RAAF ausfiel.
Der Dokumentarfilm behauptete nicht, dass die F-18 die MiG-29 besiegt habe, denn in dem Clip hieß es: “Schon wieder eine F-18 abgeschossen”.”
Warum sind sie abgestürzt?
Geschicklichkeit ist ziemlich wichtig und spielt eine große Rolle im Nahkampf (BVR) UND im Nahkampf (WVR).
Unveröffentlichte und der Öffentlichkeit unbekannte Informationen deuten also darauf hin, dass die MiG-29 die F/A-18 in den meisten Luftkampf-Begegnungen schlägt – das ergibt keinen Sinn.
Matsimus hat ein Video über den Vergleich zwischen der F/A-18 und der MiG-29 erstellt, und laut ihm schneidet die F/A-18 aus verschiedenen Gründen besser ab.
Bei Übungen ist es ratsam, nicht die volle Leistungsfähigkeit der Flugzeuge zu demonstrieren, wie beispielsweise bei den indischen Flugschauen gegen Typhoon und F-15 gegen MiG-29 und Su-27. Natürlich gingen die russischen Flugzeuge als Sieger hervor, und die inszenierten Szenarien spielten sicherlich eine Rolle. (Siehe dazu auch Google.)
Man möchte den Verbündeten natürlich die volle Leistungsfähigkeit der MiG-29 demonstrieren, damit sie sehen, womit sie es zu tun haben. Bei der F/A-18 hingegen sollte man die volle Leistungsfähigkeit nicht preisgeben, da sonst zu viele davon erfahren. Manchmal ist das jedoch nicht der Fall, wie beispielsweise bei der Chobham-Panzerung.
Googeln Sie mal: Haben Su-30s die RAF Typhoons im Luftkampf wirklich mit einem Ergebnis von 12:0 “dominiert”? Höchstwahrscheinlich nicht.
Was war der eigentliche Zweck der Übung, die Fähigkeiten der MiG-29 zu ermitteln? Das war wahrscheinlich der Zweck.
Das Radar der F-16 wäre der F-35 nicht überlegen, da es sich nicht um ein Flugzeug der fünften, sondern der vierten Generation handelt. Die F-35 ist der F-16 überlegen, und in einem sehr kurzen Luftkampf oder einem Kampf außerhalb der Sichtweite (BVR) würde die F-16 aufgrund ihrer Tarnkappentechnologie wahrscheinlich verlieren. Zu behaupten, die F-16 würde gewinnen, ist völlig absurd.
Da ist ein Typ namens queeenjayherst, und er sagte ja, und sobald ich da war, sagte er auch ja, und dann bin ich über ihn gefahren, und er sagte: „Nein!“ (mit Kabeln im Auto)
Ed hätte diesen einen Kerl fast überfahren, der entkam, indem er ins Haus ging.
Du wiederholst dich
Ich war dabei. Es war aufregend und für viele von uns, die daran beteiligt waren, ein Karrierehöhepunkt. Die amerikanische F-18 war auf jede Entfernung sehr dominant, aber im Luftkampf hielten die MiG-29 ihre Stellung, und beide Seiten errangen Siege.
Bei einer NATO-Übung lieferten sich niederländische F-16-Piloten ein Luftgefecht mit ungarischen MiG-29-Piloten (die ungarische Luftwaffe setzte diese gefährlichen und schönen Adler damals noch ein). Die ungarischen Piloten waren ihnen mit einem Verhältnis von 3:1 deutlich überlegen. Man kann sogar vermuten, dass die Niederländer nicht ihre unbeliebtesten Piloten entsandt hatten.
Aus technischer Sicht bietet die MiG-29 viele Vorteile. Ihre höhere Leistung in nahezu allen Bereichen führt zu einer überlegenen Effektivität im realen Einsatz. Hätte man die Wahl, würde sich wohl jeder Pilot für die MiG-29 entscheiden.
Aus technischer Sicht hat die MiG-29 nur Nachteile. In fast jeder Hinsicht ist sie der amerikanischen Konkurrenz unterlegen: geringere Kurvenrate, niedrigere Geschwindigkeit, ein miserables Radar, eine miserable Bewaffnung und ein Radar-Widerstand, der gegen moderne Radarsysteme nutzlos ist. Das führt zu deutlich geringerer Effektivität im Luftkampf und zum sicheren Tod für jeden, der versucht, sich mit einem echten Kampfflugzeug zu messen. Hätte man die Wahl, würde sich wohl kaum ein Pilot für eine MiG-29 entscheiden oder lieber mit dem Schleudersitz aussteigen, als gegen einen amerikanischen Kampfjet zu kämpfen. Die desaströse Bilanz von 8 Siegen und 20 Niederlagen spricht für sich.
Boris