Teile diese Geschichte

Das Rennen um den Kampfjet der sechsten Generation ist nicht länger Theorie. Es ist Realität, es ist global, und drei konkurrierende Visionen kristallisieren sich heraus, während die großen Rüstungskonzerne der Welt enorme Summen in Flugzeuge investieren, deren Erstflug möglicherweise erst in einem Jahrzehnt erfolgen wird. Boeings F-47 hat allein für das Haushaltsjahr 2027 eine Finanzierungszusage von 14,5 Milliarden Pfund erhalten – ein Anstieg um 375 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Gesamtinvestitionen belaufen sich nun auf über 8,5 Milliarden Pfund, und der Erstflug ist für 2028 geplant. Jenseits des Atlantiks kündigten Großbritannien, Italien und Japan einen Vertrag über 686 Millionen Pfund für das GCAP-Programm an, dessen Einsatzbereitschaft für 2035 angestrebt wird. Und in Europa streiten Frankreich und Deutschland um das Future Combat Air System, während das gesamte Programm am Rande des Scheiterns steht. Willkommen im teuersten Luftkampfwettbewerb der Militärgeschichte, in dem der erste Platz die globale Lufthoheit für die nächsten vierzig Jahre bedeutet und der letzte Platz strategische Veralterung.

Das Außergewöhnliche an diesem Moment ist nicht das Geld – obwohl es wahrlich atemberaubend ist. Es ist das Aufeinandertreffen dreier geopolitischer Realitäten: Die amerikanische Lufthoheit ist nicht mehr von Dauer, gleichwertige Konkurrenten bauen JETZT fortschrittliche Kampfflugzeuge, und die Nationen, die dieses Wettrennen gewinnen, werden das Machtgleichgewicht für Generationen bestimmen. F-35 Es sollte der letzte Kampfjet sein, den wir jemals brauchen würden. Er hat diese Mission nicht erfüllt. Jetzt sichern sich alle ernstzunehmenden Luftwaffen ab, entwickeln neue oder investieren in die Zukunft. Und anders als im Kalten Krieg, als Sowjets und Amerikaner allein gegeneinander kämpften, zeichnet sich diesmal ein Dreifrontenkrieg ab. Das verändert alles.

Boeings Alles-oder-Nichts-Gambit

Die F-47 verkörpert Boeings unerschütterliches Bekenntnis zum Kampfflugzeughersteller. Das Unternehmen wurde durch die Erfahrungen mit der F-35 schwer getroffen – jahrzehntelange Entwicklung, legendäre Kostenüberschreitungen und ein Endprodukt, das im Verhältnis zu seinem Preis hinter den Erwartungen zurückblieb. Die F-47 soll anders sein: eine von Grund auf neu entwickelte Konstruktion, optimiert für den Konflikt mit ebenbürtigen Gegnern wie Russland und China, nicht für Koalitionseinsätze mit unzähligen Luftstreitkräften, die allesamt inkompatible Fähigkeiten benötigen. Die Spezifikationen lesen sich wie der Traum von der Luftüberlegenheit: Mach-2-Fähigkeit (die F-35 erreicht maximal Mach 1,6), ein Kampfradius von über 1.200 Seemeilen (gegenüber 590–670 Seemeilen bei der F-35) und eine adaptive Triebwerksarchitektur, die das Flugzeug nicht auf ein einziges Einsatzprofil festlegt.

Das adaptive Triebwerk – Pratt & Whitneys XA-103 – ist das technologische Glanzstück. Stellen Sie sich ein Triebwerk vor, das sich für verschiedene Missionen selbst optimiert: mal treibstoffsparender Reiseflug, mal maximale Leistung, adaptive Materialien, die sich kontrolliert abnutzen, anstatt katastrophal zu versagen. Kombiniert mit fortschrittlicher künstlicher Intelligenz für Missionsplanung, Bedrohungsanalyse und autonome Drohnenkoordination entsteht ein Kampfflugzeug, das ebenso sehr eine vernetzte Plattform wie eine Flugzeugzelle ist. Die für das Haushaltsjahr 2027 bereitgestellten 1,4 Billionen US-Dollar sichern diese Technologie-Roadmap. Der Erstflug im Jahr 2028 bedeutet, dass bereits Demonstrationsflugzeuge in Puget Sound gebaut werden, um zu beweisen, dass Boeing seine Versprechen einhalten kann.

Die Begleitdrohnen-Flügelmänner

Keine Diskussion über die sechste Generation von Kampfflugzeugen ist vollständig ohne die sogenannten „Wingmen“: unbemannte, kollaborative Flugzeuge (CCA), die als Schwärme unter Pilotensteuerung oder autonomen Algorithmen fliegen. Die US-Luftwaffe hat rund 1,4 Billionen US-Dollar für die Beschaffung von CCA bereitgestellt. Diese Flugzeuge sind keine Spielzeuge oder experimentellen Plattformen – sie sind ein entscheidender Faktor für die Kampfkraft. Stellen Sie sich vor, Sie setzen eine Formation von vier oder sechs Drohnen als Wingmen neben jeder bemannten F-47 ein. Das bemannte Flugzeug ist die Kommandozentrale, das Gehirn. Die unbemannten Flugzeuge sind die Hände, die Augen, die Sensoren, die Waffensysteme. Sie kompensieren Verluste, die für bemannte Kampfflugzeuge inakzeptabel wären. Sie erkunden die Luftverteidigung. Sie tragen Raketen. Sie erweitern den effektiven Angriffsradius der bemannten Flugzeuge und erschweren die Zielerfassung durch den Gegner.

Hier bricht das F-47-Programm mit der Doktrin der fünften Generation. Die F-35 wurde als eigenständige Plattform mit internen Waffen, Tarnkappentechnik und Sensorfusion konzipiert. Die F-47 hingegen ist als Zentrum eines verteilten Streitkräfteverbundes gedacht. Sie ist ein Führungsknotenpunkt in einem Netzwerk, kein autarkes System. Diese Architektur war für die F-35 in Umgebungen mit geringer Intensität sinnvoll, in denen irreguläre Streitkräfte mit begrenzter Luftverteidigung bekämpft werden. Sie verliert jedoch an Bedeutung, wenn der Gegner über integrierte Luftverteidigungssysteme, Langstreckenraketen und eigene moderne Kampfflugzeuge verfügt. Gegen einen ebenbürtigen Gegner liegt der Wert der F-47 nicht in ihren internen Waffensystemen, sondern in ihrer Rolle bei der Koordination einer überwältigenden Anzahl von Sensoren und Waffensystemen innerhalb eines gesamten Verbandes.

Der GCAP-Juggernaut

Während die USA einen Kampfjet entwickeln, bauen Großbritannien, Italien und Japan einen anderen. Das Global Combat Air Program (GCAP) vergab einen Entwicklungsauftrag im Wert von 686 Millionen Pfund (1.040.908 Millionen Pfund) an Edgewing – ein Konsortium unter der Führung von BAE Systems, Leonardo und Japan Aircraft Industrial Enhancement. Die Partnerschaft ist explizit darauf ausgelegt, drei alternde Kampfjetflotten gleichzeitig zu ersetzen: den Eurofighter Typhoon (Großbritannien/Deutschland/Italien/Spanien/Österreich), die Mitsubishi F-2 (Japan) und schließlich den Gripen'Es handelt sich um ein älteres Schwestermodell im italienischen Flugzeugbestand. Die anfängliche Einsatzfähigkeit ist für 2035 geplant, was bedeutet, dass der Erstflug bereits 2030 erfolgen könnte.

GCAP stößt auf großes internationales Interesse. Kanada, Australien, Schweden, Polen, Indien und Deutschland haben bereits Interesse an einer Beteiligung oder dem Erwerb des Flugzeugs bekundet. Das ist kein Zufall – es ist Strategie. Großbritannien und Japan wissen, dass sie nur mit der amerikanischen Luft- und Raumfahrtindustrie und der chinesischen Fertigung konkurrieren können, indem sie eine Koalition gleichberechtigter Partner bilden, die Entwicklungskosten auf zehn Nationen verteilen und sich bereits vor dem Erstflug einen globalen Kundenstamm sichern. F-16 Ein Modell auf Steroiden: bewährtes Design, bewährte Partner, bewährte Lieferketten und eine fertige Kundenliste, die sich über drei Kontinente erstreckt.

FCAS: Tod durch Komitee

Und dann ist da noch das französisch-deutsch-spanische Future Combat Air System (FCAS), das praktisch in Echtzeit stirbt. Das Programm geriet in eine verhängnisvolle Lage: Frankreich forderte 80 Prozent der Entwicklungsverantwortung und der industriellen Fertigung, Deutschland 40–50 Prozent, und Spanien schaute im Grunde nur zu. Schlimmer noch: Die französische Führung verlangte, dass das Flugzeug trägertauglich (für Operationen von Charles de Gaulle aus) und atomwaffenfähig (zur Wahrung der strategischen Unabhängigkeit Frankreichs) sein müsse. Deutschland – Binnenland, ohne Atomwaffen und weniger an Machtprojektion interessiert – war von Anforderungen, die Kosten und Komplexität in die Höhe trieben, alles andere als begeistert.

Der CEO von Dassault deutete kürzlich an, das Programm habe nur noch "zwei bis drei Wochen" Zeit, um einen Kompromiss zu erzielen, bevor es intern zusammenbrechen würde. Das ist nun Wochen her, und ein Durchbruch ist nicht gelungen. Die geschätzten Gesamtlebenszykluskosten des FCAS-Programms belaufen sich auf über 100 Milliarden Euro – fast doppelt so viel wie die Finanzierung der F-47 –, doch die operativen Anforderungen und die technologischen Fahrpläne sind weiterhin unklar. Frankreich und Deutschland stecken in einem Albtraumszenario: Entweder sie bleiben zusammen und sehen zu, wie die Beziehung zerbricht, oder sie trennen sich und ihre jeweiligen Luftstreitkräfte werden zu zweitrangigen Akteuren in einem von Amerika, Großbritannien und Japan dominierten Machtspiel. So oder so zerfällt die europäische Luftstreitmacht.

Der vergessene Kämpfer der Marine

Mitten in der Haushaltsdebatte gerät das F/A-XX-Programm der US-Marine in Vergessenheit, das im Fiskaljahr 2027 lediglich 140 Millionen US-Dollar erhielt – ein Witz im Vergleich zu den enormen Mitteln, die die Luftwaffe für die F-47 erhielt. Die Marine benötigt einen trägergestützten Kampfjet der sechsten Generation, um die F-47 zu ersetzen. Super Hornet, Das Programm wurde jedoch durch politische Dynamiken und Budgetzwänge beeinträchtigt. Die Regierung des ehemaligen Präsidenten Trump versuchte, das Programm komplett einzustellen und stufte es als weniger wichtig ein als die spektakuläreren Technologiedemonstrationen der Luftwaffe. Das ohnehin schon knappe Budget der Marine lässt vermuten, dass die Seeherrschaft in der Luft an die für maritime Operationen angepasste F-47 fallen könnte – ein Fähigkeitstransfer, der Boeings Einfluss noch weiter stärken würde.

Drei Kontinente, ein hochkarätiger Wettbewerb

Wir erleben die größte Spaltung der Luftkampftechnologie seit siebzig Jahren. Amerika und seine wichtigsten Verbündeten im Pazifik (Japan, Australien) setzen auf das F-47-System. Großbritannien, Europa und weitere Verbündete investieren in GCAP. Frankreich und Deutschland gefährden damit ihre eigene Koalition. In zwei Jahrzehnten könnten drei inkompatible Flotten von Kampfflugzeugen der sechsten Generation existieren, jede optimiert für unterschiedliche strategische Visionen, nicht nahtlos zusammenarbeitend, anfällig für technologische Überraschungen der Konkurrenz und enorm kostspielig im Unterhalt.

Der technologische Wettlauf selbst ist zweitrangig gegenüber der politischen Ökonomie. Kann Boeing die F-47 im Rahmen des Budgets und termingerecht liefern? Vermeidet GCAP die Arbeitskampf-Konflikte, die EUROFIGHTER vor drei Jahrzehnten beinahe zum Scheitern brachten? Findet FCAS einen Kompromiss, bevor das gegenseitige Misstrauen unüberbrückbar wird? Diese Fragen werden nicht nur den Luftkampf, sondern auch die westliche Machtstruktur selbst prägen. Die 1,4 Milliarden US-Dollar für die F-47 dienen nicht nur dem Bau eines besseren Kampfflugzeugs. Sie sind ein Signal der USA an die Welt, dass sie ihre Vormachtstellung im technologisch anspruchsvollsten Bereich – der Luft – behaupten wollen. Alles andere – GCAP, FCAS, selbst die in Vergessenheit geratene F/A-XX der Marine – kämpft um die verbleibenden Ressourcen in einem Spiel, das die USA unbedingt gewinnen wollen.

Quellen: Haushaltsbegründung des US-Verteidigungsministeriums für das Haushaltsjahr 2027, GCAP-Ankündigung des britischen Verteidigungsministeriums, Stellungnahmen von Dassault Aviation FCAS, Triebwerksprogramm XA-103 von Pratt & Whitney

Teile diese Geschichte