Partagez cette histoire

Le 14 novembre 2004, un F/A-18F de l'US Navy, en mission d'entraînement de routine au large de la Californie du Sud, a été dévié vers un objet que le croiseur USS Princeton suivait depuis plusieurs jours. Le commandant d'escadron qui a piloté cet appareil a décrit ce qu'il a vu depuis. Le Pentagone a rendu publique la vidéo en 2020 et a confirmé son authenticité.

Ce qui suit ne reprend que les éléments vérifiables : documents officiels, témoignages sous serment et noms des participants. C’est une version plus concise que la plupart, et d’autant plus intéressante.

Ce que disent réellement les participants

Fravor était le commandant de l'escadron de chasseurs d'attaque 41, embarqué à bord du Nimitz lors des exercices préparatoires au déploiement. Lui et son ailier effectuaient un exercice d'entraînement en combat aérien rapproché lorsqu'ils ont été redirigés.

Son témoignage sous serment devant la commission de surveillance de la Chambre en juillet 2023 décrit un petit objet blanc en forme de Tic Tac, sans rotors, sans souffle de rotor et sans surfaces de contrôle de vol visibles, au-dessus d'une perturbation dans l'eau.

Interrogé, il s'est montré particulièrement prudent au sujet de ce trouble : il a déclaré qu'ils n'avaient pas vu d'objet dans l'eau, que quelque chose était présent pour provoquer les remous, et que lorsqu'ils se sont retournés, l'objet avait disparu.

Trois détails fréquemment rapportés ne sont pas corroborés par la déposition sous serment. Fravor n'a fourni aucune estimation de taille sous serment ; les chiffres de quarante et quarante-six pieds, souvent cités, proviennent d'autres sources, notamment d'un document d'origine non vérifiée. Interrogé directement, il a également confirmé n'avoir connaissance d'aucune autre plateforme de reconnaissance ayant suivi ou enregistré les manœuvres de l'objet.

Et la vidéo n'était pas de lui. Elle a été filmée environ une heure et demie plus tard par un autre pilote du VFA-41, le lieutenant Chad Underwood, dont l'appareil était équipé de la nacelle de ciblage. Cette information est erronée presque partout.

La citation la plus déflationniste vient de l'homme qui l'a filmée.

Le moment clé de la vidéo est l'accélération finale à gauche, hors champ. Interrogé à ce sujet, Underwood a refusé de le revendiquer.

C'est la phrase la plus utile de toute cette affaire, et elle émane d'un participant plutôt que d'un critique.

Ce que le gouvernement a dit et n'a pas dit

La vidéo a fuité en 2007 et a été republiée par le New York Times en décembre 2017. Le 27 avril 2020, le département de la Défense l'a rendue publique officiellement, déclarant que les phénomènes aériens observés dans les vidéos restent non identifiés et que leur diffusion visait à dissiper les malentendus quant à leur authenticité.

Le Bureau du directeur du renseignement national a publié en juin 2021 une évaluation préliminaire portant sur 144 rapports provenant de sources gouvernementales américaines. Un seul rapport a été identifié avec un degré de certitude élevé : celui d'un gros ballon qui se dégonfle. Les autres rapports demeurent inexpliqués. Le document ne mentionne ni Nimitz, ni Tic Tac, ni FLIR.

Le Bureau de résolution des anomalies tous domaines a été créé en 2022. Son examen historique de mars 2024 a conclu qu'il n'avait trouvé aucune preuve empirique qu'une observation de PAN (phénomène autonome non identifié) représentait une technologie extraterrestre – mais ce rapport examine les données gouvernementales programmes, et non des cas individuels, et ne mentionne pas celui-ci.

La déclaration la plus précise disponible est d'ordre administratif plutôt que rhétorique : la page d'images de l'AARO classe toujours la vidéo dans la catégorie des cas non résolus et, contrairement à l'une des autres vidéos de 2020, aucun rapport de résolution de cas n'a été publié à son sujet.

Fravor et Dietrich décrivent la rencontre sur 60 minutes.

L'argument technique contraire

L'analyse image par image la plus pertinente est celle de Mick West, qui met en évidence un changement de champ de vision de l'objectif vers la fin de la vidéo, suivi d'un zoom passant d'un grossissement x1 à x2. Selon lui, l'accélération finale apparente serait en grande partie un artefact dû au zoom qui double une dérive progressive vers la gauche déjà présente. Il précise d'ailleurs qu'il propose des explications plausibles plutôt que des identifications précises.

Une version du même argument a été avancée par le premier directeur de l'AARO lui-même dans une prépublication non évaluée par les pairs : sans données de distance, la vitesse calculée d'un objet distant est entachée d'une énorme erreur.

La réponse de Fravor aux arguments relatifs aux artefacts des capteurs est que ceux qui n'ont jamais utilisé le système extrapolent. Son argument concernant le radar et les témoignages oculaires est pertinent. Il l'est moins concernant la vidéo, car l'homme qui l'a filmée a déjà refusé de se porter garant de la partie litigieuse.

L'analyse sceptique image par image de la vidéo, y compris les changements d'objectif et de zoom.

Où cela nous mène-t-il concrètement ?

Le grief le plus virulent de Fravor sous serment ne portait pas sur la nature de l'objet, mais sur la procédure : l'incident n'avait jamais fait l'objet d'une enquête, aucun membre de son équipe n'avait été interrogé et les enregistrements n'avaient jamais été récupérés.

C’est là le point fondamental qui demeure. Un groupe aéronaval américain a généré des données radar sur plusieurs jours, un équipage a signalé une rencontre visuelle, une nacelle de ciblage a enregistré quelque chose — et la réponse institutionnelle a été de ne rien faire de tout cela pendant treize ans.

En 2020, le Pentagone et aujourd'hui, l'AARO emploient le même terme : non identifié. Il s'agit d'une déclaration relative à la qualité des données disponibles, et non à l'origine de l'objet. Quiconque utilise ce cas pour étayer une thèse ou une autre va au-delà des preuves.

Déclaration liminaire de Fravor devant le Comité de surveillance de la Chambre, juillet 2023.

Sources : Transcription de l’audition du Comité de surveillance de la Chambre (26 juillet 2023), déclaration du département américain de la Défense (27 avril 2020), évaluation préliminaire de l’ODNI sur les PAN (juin 2021), AARO, New York revue, 60 minutes, Metabunk

Partagez cette histoire