Gegen Mittag am Dienstag, 8. September, hörte die Software, die eingereichte Flugpläne in etwas verwandelt, mit dem britische Fluglotsen arbeiten können, auf, das ordnungsgemäß zu tun. Alles, was diesem Ausfall folgt, ist die eigentliche Geschichte: rund 2.000 gestrichene Flüge, eine einwöchige Frist von der Regierung, eine Vorladung ins Büro der Verkehrsministerin, und ein Fluggesellschaftschef, der öffentlich den Rücktritt des Verantwortlichen für das System fordert.

Nichts war unsicher. Flugzeuge in der Luft waren in Ordnung. Wenn die Flugdatenverarbeitung ausfällt, besteht die Reaktion darin, die Zahl der Flugzeuge im System zu verringern, bis Menschen die Arbeitsbelastung manuell bewältigen können, und genau das geschah. Das ist auch der Grund, warum die Störung nicht endete, als der Fehler behoben war.

Dies ist der zweite große NATS-Ausfall in drei Jahren, und diese Zahl richtet den eigentlichen Schaden an.

Was die Flugdatenverarbeitung tatsächlich leistet

Bevor ein Flugzeug in den britischen Luftraum eintritt, hat sein Flugplan bereits eine Maschine durchlaufen. Das System nimmt die eingereichte Route, berechnet, wo das Flugzeug in den von Großbritannien kontrollierten Luftraum eintritt und wo es ihn verlässt, und erstellt den elektronischen Streifen, mit dem ein Lotse arbeitet. Macht man das für mehrere Tausend Flüge pro Tag, hat man einen funktionierenden nationalen Luftraum.

Nimmt man das weg, müssen Lotsen dieses Bild von Hand erstellen. Manuelle Verarbeitung ist völlig sicher und äußerst langsam, weshalb der einzige verfügbare Hebel darin besteht, die Zahl der Flugzeuge im System zu senken. Deshalb leert ein IT-Fehler in einem Gebäude in Hampshire Abflughallen in Manchester.

Der Fehler war bis Mittwoch behoben. Die Störung war es nicht, denn zu dem Zeitpunkt befanden sich Flugzeuge und Besatzungen in den falschen Städten, und die darunterliegenden Dienstpläne hatten ihre gesetzlich zulässigen Stunden aufgebraucht. Fluggesellschaften meldeten Verluste in Millionenhöhe.

Westminster verliert die Geduld

Verkehrsministerin Heidi Alexander ließ sich von NATS-Chef Martin Rolfe erklären, was geschehen war, und sagte dem Parlament dann etwas deutlich Schärferes als die übliche Besorgnisbekundung.

Sie sagte zudem, sie glaube nicht, dass das Problem unvermeidbar gewesen sei, was im vorsichtigen Vokabular von Verkehrsministern einem Vorwurf nahekommt. NATS wurde eine Woche zur Untersuchung eingeräumt und hat einen Cyberangriff ausgeschlossen.

Ryanairs Michael O’Leary, der nicht für vorsichtiges Vokabular bekannt ist, forderte Rolfes Rücktritt und bezeichnete den Ausfall als absolute Wiederholung von 2023. Der UK-Chef von Wizz Air sagte Sky News, er sei mehr als wütend über das, was er als systemisches Versagen bezeichnete.

Ist es wirklich eine Wiederholung von 2023?

NATS sagt nein, und in den technischen Fakten hat das Unternehmen einen Punkt, der gehört zu werden verdient, bevor er niedergeschrien wird.

Der Ausfall vom 28. August 2023 wurde auf ein anderes Teilsystem zurückgeführt, die Flight Plan Reception Suite Automated, bekannt als FPRSA-R. Ein einzelner Flugplan enthielt zwei getrennte Wegpunkte außerhalb des britischen Luftraums, die zufällig denselben Namen trugen. Die Software fand den Eintrittspunkt in den britischen Luftraum, suchte rückwärts nach dem Austrittspunkt, fand ihn im untersuchten Abschnitt nicht und löste eine kritische Ausnahme aus. Sowohl das Hauptsystem als auch sein Backup fielen in den Fail-safe-Modus, und die manuelle Verarbeitung begann. Die unabhängige Überprüfung der Civil Aviation Authority zu diesem Vorfall führte schließlich zu 34 Empfehlungen, verteilt auf NATS, die Aufsichtsbehörde, Flughäfen, Fluggesellschaften und die Regierung.

Ein NATS-Sprecher hat erklärt, das Ereignis vom September 2026 sei nicht dasselbe Problem gewesen und habe das Flugdatensystem statt FPRSA-R betroffen. Das mag technisch durchaus zutreffen, und es geht aus Sicht eines Passagiers im Terminal auch komplett an der Sache vorbei. Zweimal innerhalb von drei Jahren hat ein einzelner Softwarefehler einen erheblichen Teil der europäischen Luftraumkapazität für einen Tag lahmgelegt.

Die Überprüfung der CAA wird die Ursache klären. Die schwierigere Frage ist die, auf die Alexander im Unterhaus anspielte: ob ein System, das auf diese Weise so häufig ausfällt, überhaupt noch jemand als widerstandsfähig bezeichnen sollte.

Quellen: Reuters; ABC News; Cirium; AirlineGeeks; Sky News; UK Civil Aviation Authority NATS Major Incident Investigation Final Report.