En la última década, algo sin precedentes ha comenzado a ocurrir en los cielos de los aeropuertos más transitados del mundo. Los aviones comerciales —enormes máquinas que transportan a cientos de pasajeros— comparten cada vez más el espacio aéreo con pequeños dispositivos no tripulados. Los encuentros suelen ser breves y a menudo pasan desapercibidos para la tripulación hasta que el control de tierra o los pilotos detectan algo en el radar. Pero cuando lo detectan, el término utilizado en los círculos aeronáuticos es alarmante: “casi colisión”.”

Las estadísticas son asombrosas. La FAA recibió más de 500 avistamientos de drones cerca de aeropuertos solo en 2023, una cifra que ha aumentado constantemente desde que las regulaciones abrieron el espacio aéreo civil a estos dispositivos. En algunos casos, se han detectado drones a altitudes de 2500 pies o más, precisamente en las zonas donde las aeronaves realizan procedimientos de aproximación y despegue.

Lo que hace que esta amenaza sea particularmente peligrosa es que la mayoría de los pilotos, operadores de aerolíneas e incluso los reguladores aún están intentando comprender la física de una colisión que nadie anticipó hace veinte años.

Las cifras: Un repunte repentino en los avistamientos

Durante décadas, la FAA clasificó los riesgos para las aeronaves en categorías bien definidas: aves, condiciones meteorológicas, fallos mecánicos y errores humanos. Los drones no existían en el espacio aéreo civil. Ahora sí, y los datos revelan un crecimiento exponencial.

En 2014, año en que la regulación de drones abrió el espacio aéreo civil, la FAA recibió menos de 100 informes de avistamientos de drones cerca de aeropuertos. Para 2018, esa cifra superaba los 300 anuales. Para 2023, había sobrepasado los 500. Estos son solo los informes recibidos; muchos avistamientos no se reportan, ya sea porque no se confirman o porque el piloto no los consideró relevantes.

La distribución geográfica es reveladora. Los principales centros urbanos —Los Ángeles, Nueva York, Chicago, Denver y Miami— registran las mayores concentraciones. Sin embargo, se han producido incidentes de riesgo en pueblos pequeños, cerca de aeropuertos regionales e incluso en zonas remotas donde menos se esperaría la actividad recreativa de drones.

Cuando lo rígido se encuentra con lo rotatorio: La física del impacto

Esto es lo que descubrió la FAA y que cambió el debate: el impacto de un dron no es lo mismo que el impacto de un pájaro.

La investigación sobre impactos de aves cuenta con décadas de datos que la respaldan. Si bien una gaviota de medio kilo que golpea un motor a reacción a velocidad de crucero causa daños, las aeronaves están diseñadas para soportarlo. El ave, por su naturaleza, es parcialmente deformable. Su cuerpo absorbe parte de la energía cinética.

Un dron es diferente. Un dron de consumo típico pesa entre medio kilo y dos kilos y medio, pero es casi completamente rígido. Su batería es de polímero de litio sólido. Sus motores son de aluminio y acero. Su cámara y estructura son de material compuesto y metal. Cuando se produce un impacto a varios cientos de kilómetros por hora, prácticamente no hay deformación. Toda esa energía cinética se transfiere directamente a la aeronave.

Las pruebas de ASSURE (Alliance for System Safety of UAS through Research Excellence) demostraron que un dron de dos kilos que impacta contra un motor a reacción o un parabrisas causa daños significativamente mayores que un pájaro del mismo peso. En algunos casos, un dron de consumo de mayor tamaño podría penetrar por completo el parabrisas de un avión comercial.

La amenaza para el motor es igualmente preocupante. Un dron succionado por un motor turbofán durante el despegue o el aterrizaje —cuando el motor está funcionando a alta potencia— podría causar daños catastróficos en las palas del compresor, lo que provocaría una falla del motor o una falla incontrolada (en la que los escombros salen de la carcasa del motor).

Registro de incidentes: Situaciones reales de casi accidente

Los incidentes ya no son hipotéticos.

En 2022, se avistó un dron a 823 metros de altura cerca del Aeropuerto Internacional de Denver durante la aproximación de un vuelo comercial. La aeronave transportaba 180 pasajeros. La tripulación informó visualmente del dron al control de tráfico aéreo. No se produjo ninguna colisión, pero la proximidad fue lo suficientemente cercana como para que la FAA lo clasificara como un incidente de alto riesgo.

En 2023, varios avistamientos de drones en el espacio aéreo de Nueva York provocaron restricciones temporales de vuelo y la suspensión de operaciones en tierra. Un incidente involucró a un dron a 2400 pies de altura cerca de LaGuardia durante las salidas nocturnas, coincidiendo con el período de mayor actividad del día.

Los incidentes que estuvieron a punto de convertirse en accidentes en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles ocurren con tanta frecuencia que se han vuelto casi rutinarios en los informes de incidentes. Sin embargo, la rutina en la elaboración de informes puede generar complacencia. En aviación existe una regla: si algo sucede una vez, podría volver a suceder. Si sucede repetidamente, volverá a suceder.

La brecha regulatoria: ¿Por qué la mayoría de los países no están preparados?

Estados Unidos cuenta con la normativa sobre drones más estricta del mundo, y aun así no logra evitar los incidentes que estuvieron a punto de convertirse en accidentes en los aeropuertos.

Las normas de la FAA (Parte 107) prohíben el vuelo recreativo de drones a menos de 8 kilómetros de los aeropuertos. Sin embargo, su cumplimiento es prácticamente imposible. Un operador de drones en un vecindario a cinco kilómetros de un aeropuerto puede lanzar un dispositivo que alcanza más de 120 metros en segundos. Para cuando el control terrestre lo detecta en el radar o un piloto informa de su avistamiento, el operador ya se ha marchado. El enjuiciamiento requiere identificar al operador, probar su negligencia y reunir pruebas suficientes para el caso, recursos de los que la mayoría de los aeropuertos carecen.

A nivel internacional, la situación es aún peor. Muchos países carecen incluso de requisitos básicos para el registro de drones. Las regulaciones europeas varían drásticamente entre naciones. Asia cuenta con una supervisión mínima en varias regiones clave. El resultado es un mosaico de normas y mecanismos de aplicación inconsistentes, donde los aeropuertos quedan a su suerte.

Esta laguna normativa ha creado una suposición peligrosa: la mayoría de los operadores de drones no saben que están infringiendo la ley, y quienes sí lo saben se enfrentan a consecuencias mínimas.

La respuesta tecnológica: radar, detección por radiofrecuencia y geocercas.

Si la regulación no puede detener los drones, la tecnología sí podría. Varios sistemas antidrones se están probando en los principales aeropuertos del mundo.

Detección por radar y acústica: Algunos aeropuertos están desplegando pequeños sistemas de radar diseñados específicamente para detectar drones. A diferencia del radar aeroportuario tradicional, optimizado para aeronaves, el radar de detección de drones busca las pequeñas señales de movimiento lento que suelen presentar estos dispositivos. Los sistemas acústicos también pueden ser útiles, ya que detectan el característico zumbido de los motores eléctricos. El reto reside en integrar estos sistemas en las operaciones aeroportuarias existentes sin provocar falsas alarmas que obliguen a cancelar vuelos.

Detección por radiofrecuencia (RF): Dado que la mayoría de los drones de consumo se comunican mediante señales de radio de 2,4 GHz o 5,8 GHz, los sistemas de detección de radiofrecuencia (RF) pueden identificar los drones activos dentro de su alcance. Cuando se detecta un dron, el sistema registra su ubicación y las características de la señal. Algunos sistemas se combinan con antenas de localización para precisar la ubicación del operador. La desventaja: los drones modificados, de fabricación casera o los modelos más antiguos pueden eludir por completo la detección de RF.

Geovallado e identificación remota: Los fabricantes de drones más recientes, como DJI, han implementado sistemas de geovallado que impiden que los drones vuelen en espacio aéreo restringido, incluidas las zonas cercanas a los aeropuertos. La FAA ahora exige la identificación remota (Remote ID) en todos los drones comerciales, la cual transmite la ubicación del dron y la información del operador. Sin embargo, estos sistemas dependen de que el dron esté debidamente equipado y de que el operador cumpla con las normas, lo que nos lleva de nuevo al problema de la aplicación de la ley.

Atascamiento y respuesta cinética: Algunos aeropuertos y agencias gubernamentales han probado dispositivos de interferencia de señal e incluso redes de captura para inutilizar físicamente los drones. Estas herramientas funcionan, pero son costosas, generan problemas de interferencia de espectro y requieren personal capacitado. Además, no son escalables a cientos de aeropuertos simultáneamente.

Qué necesita cambiar

El peligro es real, pero la solución requiere un enfoque multifacético:

Mejor aplicación de la ley: Los aeropuertos necesitan financiación específica para la detección de drones y la identificación de sus operadores. Cuando se detecta un dron, debe existir un procedimiento para identificar y procesar al operador, no en el futuro, sino en cuestión de horas.

Educación pública: La mayoría de los operadores de drones no comprenden el riesgo que representan. Las campañas de concienciación pública en foros de drones, canales de venta y redes sociales podrían reducir significativamente los incidentes.

Armonización internacional: Es necesario que la normativa sobre drones se unifique a nivel mundial. Un dron comprado en Tailandia y volado cerca de San Francisco debe estar sujeto a las mismas normas que uno comprado en el país.

Identificación remota y geovallado obligatorios: Estas normas deberían ser innegociables. Todo dron vendido para uso civil debería transmitir su ubicación e información del operador, y debería negarse a volar cerca de aeropuertos. Si bien existen limitaciones técnicas, la alternativa —una colisión con una aeronave comercial— es inaceptable.

Financiación de la capacidad aeroportuaria: La tecnología de detección es costosa. La FAA debería financiar los sistemas de radar y radiofrecuencia en los aeropuertos de alto riesgo, en lugar de dejarlos en manos de las autoridades aeroportuarias con presupuestos limitados.

La aviación ha forjado una cultura de seguridad a lo largo de más de un siglo. La integración de los drones en este ecosistema exige el mismo rigor que aplicamos a cualquier otro riesgo: detección, seguimiento, control y mejora continua. Aún no hemos llegado a ese punto. Pero las estadísticas van en aumento y las leyes de la física son implacables. Es hora de actuar.

Fuentes: Informes de peligros del espacio aéreo de la FAA (2014-2023), Pruebas de impacto de UAS del proyecto de investigación ASSURE, Directrices de integración de drones de la OACI, Documentación de la base de datos de geovallado de DJI.