In late 1958, in the high Texas sky over Naval Air Station Dallas, Vought's chief test pilot John Konrad flew an aircraft that could outmanoeuvre, outclimb, outrun and outturn the future F-4 Phantom II. The aircraft had a single engine. It had no radar operator. It had a magnificently elegant, single-purpose airframe whose only job was to be a better Crusader than the Crusader. Konrad called it, in a phrase that has echoed through fifty years of Navy aviation lore, "the airplane that could fly circles around the Phantom."

La marine américaine a tout de même acheté le Phantom.

The Vought XF8U-3 Crusader III — Konrad's aircraft, Mach 2.39 in level flight, with a wing-loading and thrust-to-weight ratio that would not be matched in U.S. naval aviation until the F-14 Tomcat fifteen years later — is one of the most haunted footnotes in U.S. military procurement history. Five airframes were built. Three flew. They proved every claim the Vought design team had made for them. Then they went to NASA for high-altitude research and the programme was buried under the F-4 Phantom production line.

La décision fut prise en décembre 1958. La Marine commanda le F-4 Phantom II en série. Le Crusader III fut annulé après la construction de cinq appareils. Trois d'entre eux, tous en état de vol, furent remis à la NASA pour des recherches sur la haute atmosphère et l'aérodynamique – des travaux pour lesquels le Crusader III était particulièrement bien adapté, car il pouvait s'élever à plus de 951 m de l'atmosphère terrestre et opérer à des vitesses inaccessibles aux avions classiques.

Pourquoi la Marine a pris la bonne décision (en quelque sorte)

The Crusader III's defenders have argued for sixty-seven years that the Navy made the wrong choice. The Phantom was bigger, heavier, less manoeuvrable, and required two crew to fight. The Crusader III, with the same airframe-engine combination scaled and refined, could have evolved into a long-serving Navy interceptor in the same way the F-8 Crusader did. There is no question that, in pure dogfighting terms, the Crusader III was the better fighter.

L'argument avancé par la Marine contre le Crusader III est celui qu'elle a réellement présenté. À la fin des années 1950, on pensait généralement que les combats aériens évoluaient vers des engagements exclusivement basés sur les missiles. L'ère du canon, comme le Vietnam allait le démontrer de façon embarrassante, était considérée comme révolue. Dans une guerre aérienne à l'ère des missiles, le poste de l'opérateur radar à bord du F-4 Phantom, la double vision, la charge utile de missiles plus importante et la capacité air-sol étaient bien plus importantes que la vitesse de virage. La Marine a misé sur la polyvalence. Ce pari s'est avéré erroné en ce qui concerne les combats aériens rapprochés – le Vietnam a été une leçon brutale en la matière – mais judicieux sur presque tous les autres points. Le Phantom a effectué des missions air-air, air-sol, de reconnaissance, de guerre électronique, de défense de flotte et d'attaque au sol pendant trente ans, au sein d'une vingtaine de forces aériennes. Si le Crusader III avait été choisi à sa place, il aurait été retiré du service au début des années 1970, comme le F-8, car il était incapable d'assurer ces missions secondaires.

Un long écho

Le Crusader III a longtemps pesé sur la polémique qui s'ensuivit. Après son annulation, les pilotes de la NASA, aux commandes de l'appareil depuis la base aéronavale de Patuxent River, interceptaient et surclassaient régulièrement les Phantom II de la Marine lors de combats aériens simulés, jusqu'à ce que les protestations de cette dernière mettent fin à ces agissements.

Les cinq cellules ont disparu. Les trois qui ont volé ont été mises au rebut après la fin de leur mission à la NASA. Les deux cellules statiques ont été démantelées. Aucun Crusader III n'a survécu. Seuls les photographies subsistent.

L'héritage intellectuel réside dans la question à laquelle tout concepteur d'avions de chasse a dû répondre depuis : faut-il concevoir un chasseur d'excellence spécialisé dans une seule mission, ou un appareil polyvalent convenable ? La Marine américaine de 1958 a tranché. Les pilotes qui ont volé à bord de Phantoms au-dessus du Nord-Vietnam ont souvent souhaité, notamment dans leurs mémoires d'après-guerre, que la Marine de 1958 ait fait un autre choix. Le Crusader III est l'avion qui a démontré que la réponse de la Marine était erronée, puis il a discrètement disparu des archives historiques avant que quiconque puisse corriger cette erreur.

Sources : Wikipédia — Vought XF8U-3 Crusader III ; Military Matters — Forgotten Aircraft ; Defense Media Network ; SilverHawkAuthor ; GlobalSecurity.org ; MilitaryFactory ; Actualités de l'aviation navale archives.