Am 2. April schlugen zwei Raketen in die Karaj-B1-Brücke ein und zerstörten Irans höchstes Straßenbauwerk. Fünf Tage später, am 7. April, trafen Angriffe eine Autobahnbrücke westlich von Qom und die Eisenbahnbrücke Yahyaabad bei Kashan. Dabei kamen mindestens zwei weitere Menschen ums Leben, und eine wichtige Eisenbahnverbindung durch Zentraliran wurde unterbrochen. Am selben Tag erschütterten Explosionen den Hafen von Chabahar an der südöstlichen Küste Irans.

Was vor sechs Wochen als gezielte Kampagne gegen Irans Raketenstellungen und die militärische Führung begann, hat sich zu etwas weitaus Umfassenderem und weitaus Kontroverserem ausgeweitet. Die Operation „Epic Fury“ demontiert nun systematisch Irans Transport- und Energieinfrastruktur, und die iranischen Revolutionsgarden schlagen mit der Drohung, das Schlimmste stehe noch bevor, gegen die Ölanlagen am Golf zurück.

Die Eskalation hat die bisher schärfste juristische und strategische Debatte des Konflikts ausgelöst. Über 100 Völkerrechtsprofessoren bezeichnen die Angriffe als mögliche Kriegsverbrechen. Das Pentagon beharrt darauf, dass sie rechtmäßig seien. Und die Revolutionsgarden warnen, dass die Folgen dieses Infrastrukturkrieges noch jahrelang spürbar sein werden.

Die Streiks vom 7. April: Qom, Kashan, Chabahar

Die Angriffe vom Dienstag trafen drei verschiedene Infrastrukturtypen in drei verschiedenen Regionen Irans. Nahe Qom, einer der heiligsten Städte Irans, 125 Kilometer südlich von Teheran, zerstörte ein Angriff eine Brücke, die nach Angaben iranischer Beamter eine wichtige Kommunikations- und Versorgungsroute darstellte. Fünf Menschen kamen dabei ums Leben, wie der stellvertretende Gouverneur von Qom, Morteza Heydari, mitteilte.

In der Provinz Isfahan wurde die Yahyaabad-Eisenbahnbrücke nahe der Stadt Kashan getroffen, wobei zwei Zivilisten getötet und drei weitere verletzt wurden. Kashan liegt an der Hauptstrecke der Bahnlinie Teheran–Isfahan, einer wichtigen Verkehrsader für den Personen- und Güterverkehr.

Weiter südlich wurden Explosionen in der Nähe des Shahid-Kalantari-Hafens von Chabahar und des angrenzenden Militärstützpunkts Imam Ali gemeldet. Chabahar ist Irans einziger Tiefwasserhafen am Golf von Oman und liegt strategisch günstig außerhalb der Meerenge von Hormus. Die von Indien finanzierten kommerziellen Einrichtungen am Shahid-Beheshti-Terminal blieben Berichten zufolge unbeschädigt, die militärischen Anlagen rund um den Hafen jedoch nicht.

Die Angriffe erfolgten Stunden, nachdem das israelische Militär eine "umfangreiche Angriffswelle gegen Dutzende Infrastrukturanlagen" im Iran verkündet hatte. Gleichzeitig starteten die USA eine Offensive. B-52s Sie setzten den Abwurf von JDAM-Raketen auf Ziele im ganzen Land von ihrem vorgeschobenen Stützpunkt auf der RAF Fairford in England aus fort.

Von der B1-Brücke zu einem Muster

Der dramatischste Moment der Infrastrukturoffensive ereignete sich am 2. April, als zwei Bomben der 2.000-Pfund-Klasse, vermutlich GBU-31 JDAMs, die B1-Brücke zwischen Teheran und Karaj trafen. Mit einer Höhe von 176 Metern und einer Länge von 1.050 Metern war sie Irans komplexestes Bauprojekt und die höchste Brücke im Nahen Osten. Acht Menschen starben, über 95 wurden verletzt. Iranische Medien berichteten, der zweite Angriff sei erfolgt, nachdem die Rettungskräfte bereits eingetroffen waren – ein "Doppelschlag", der international scharfe Kritik hervorrief.

Die New York Times berichtete, die B1-Brücke sei Teil einer geplanten militärischen Nachschubroute zur Unterstützung der iranischen Raketen- und Drohnenstreitkräfte gewesen. Der Iran wies dies zurück und bezeichnete die Brücke als rein ziviles Bauwerk. Präsident Trump veröffentlichte ein Video der Explosion auf Truth Social mit der Warnung: "Es wird noch viel mehr folgen."

Seitdem hat sich die Liste der Ziele unaufhörlich erweitert. Brücken bei Täbris und Zanjan im Nordwesten. Der petrochemische Komplex Mahshahr in Chuzestan. Eisenbahninfrastruktur bei Karaj. Und am 7. April dehnten die Angriffe auf Qom und Kaschan die Kampagne noch weiter in das zivile Verkehrsnetz Irans aus.

Iran schlägt zurück und kündigt Schlimmeres an

Die iranischen Revolutionsgarden haben diese Schläge nicht stillschweigend hingenommen. Am 5. April bekannte sich die Revolutionsgarde zu Drohnenangriffen auf den petrochemischen Komplex Sitrah in Bahrain und die Anlage in Shuaiba in Kuwait und bezeichnete die Angriffe als "erste Phase" der Vergeltung für die Zerstörung iranischer Infrastruktur. Beide Anlagen wurden durch Großbrände schwer beschädigt.

Die Erklärung der Revolutionsgarde enthielt eine klare Eskalationsdrohung: Sollten die Angriffe auf zivile Infrastruktur andauern, werde die zweite Phase der Operationen "weitaus verheerender und umfassender" ausfallen und die Verluste für amerikanische Wirtschaftsinteressen am Golf potenziell verdoppeln. Der Chef der Marine der Revolutionsgarde, Alireza Tangsiri, gab Evakuierungswarnungen für Ölarbeiter in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar heraus.

Laut IRNA haben hochrangige Kommandeure der Revolutionsgarden gewarnt, dass sich jede Nation, deren Energieinfrastruktur von den Schifffahrtsrouten im Golf abhängt, auf jahrelange Störungen einstellen müsse. Die Botschaft ist unmissverständlich: Wer unsere Brücken und Eisenbahnlinien zerstört, wird die Folgen weltweit spüren lassen.

Der juristische Sturm

Die eskalierende Infrastrukturkampagne hat eine heftige juristische Debatte mit glaubwürdigen Stimmen auf beiden Seiten ausgelöst. Über 100 Völkerrechtsprofessoren unterzeichneten einen offenen Brief, der auf Just Security veröffentlicht wurde und in dem sie argumentieren, dass die Angriffe sowohl gegen die UN-Charta als auch gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen.

“Die Angriffe auf den Iran sind eklatant illegal. Gewaltanwendung gegen einen anderen Staat ist nur zur Selbstverteidigung gegen einen tatsächlichen oder unmittelbar bevorstehenden bewaffneten Angriff oder mit Genehmigung des UN-Sicherheitsrates zulässig. Keine dieser Bedingungen war erfüllt.”

Oona A. Hathaway — Yale Law School; designierter Präsident der American Society of International Law

Rachel VanLandingham, eine pensionierte Oberstleutnantin der Luftwaffe und Professorin an der Southwestern Law School, gehörte zu den lautstärksten Kritikerinnen in der Sendung PBS NewsHour.

“Mit der Zerstörung jeder Brücke und jedes einzelnen Kraftwerks im gesamten iranischen Staat zu drohen, wird als wahlloser Angriff bezeichnet. Das ist ein Kriegsverbrechen. Man muss jede Brücke und jedes Kraftwerk einzeln prüfen.”

Rachel VanLandingham — Oberstleutnant a. D. der US-Luftwaffe; Professor für Recht an der Southwestern Law School (PBS NewsHour)

Der frühere Geschäftsführer von Human Rights Watch, Kenneth Roth, bezeichnete den "Doppelschlag" auf der B1-Brücke als besonders beunruhigend.

Auch das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) meldete sich zu Wort. IKRK-Präsidentin Mirjana Spoljaric Egger warnte, dass das Muster der Infrastrukturzerstörung weit über diesen Konflikt hinausreiche.

“Wir erleben, wie die Infrastruktur für Energie, Treibstoff, Wasser und Gesundheitswesen beschädigt und zerstört wird. Dieser beunruhigende Trend beschränkt sich nicht auf den Nahen Osten oder die letzten drei Wochen; er ist in Konflikten in allen Regionen weit verbreitet.”

Mirjana Spoljaric Egger — Präsident des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz

Die andere Seite der Medaille

Nicht alle sind damit einverstanden. Generalmajor Charles Dunlap (USAF, im Ruhestand), ehemaliger stellvertretender Generalrichteranwalt und jetziger Professor an der Duke Law School, hat zwei unterschiedliche rechtliche Begründungen für Infrastrukturangriffe dargelegt.

“Die Revolutionsgarde kontrolliert bedeutende Wirtschaftszweige – Öl, Transport, Bankwesen, Telekommunikation –, die in direktem Zusammenhang mit den Kriegsanstrengungen stehen. Zu den militärischen Zielen gehören alle Objekte, die aufgrund ihrer Beschaffenheit, ihres Standorts, ihres Zwecks oder ihrer Verwendung einen wirksamen Beitrag zu militärischen Aktionen leisten.”

Generalmajor Charles J. Dunlap Jr., USAF (im Ruhestand) — Professor an der Duke Law School; ehemaliger stellvertretender Generalrichter (Lawfire)

Dunlaps zweites Argument ist provokanter: das Recht auf Vergeltung. Er verweist auf die Schließung der Straße von Hormus durch den Iran, Angriffe auf neutrale Schiffe und die gezielte Zerstörung von über 300 zivilen Zielen als schwere Verstöße, die verhältnismäßige Vergeltungsmaßnahmen rechtfertigen. Die USA, der Iran und Israel sind keine Unterzeichnerstaaten des Zusatzprotokolls I zu den Genfer Konventionen.

“Gegenseitigkeit ist die wichtigste Sanktion, die dem Kriegsrecht zugrunde liegt. Für Angriffe auf das iranische Stromnetz existiert eine völlig separate Rechtsgrundlage: das Vergeltungsrecht. Der Iran hat vorsätzlich über 300 zivile Ziele angegriffen – diese Gefahr erfüllt die strengen Voraussetzungen für Vergeltungsmaßnahmen.”

Generalmajor Charles J. Dunlap Jr., USAF (im Ruhestand) — (Lawfire, Duke Law School)

Die Position des Pentagons selbst fiel zurückhaltender aus. Offizielle Vertreter bezeichneten die Kampagne als "notwendige und verhältnismäßige" kollektive Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta. Militärjuristen, die in den Zielauswahlprozess eingebunden waren, drängten Berichten zufolge auf eine Einzelfallprüfung jedes Infrastrukturziels – genau das, was Kritiker als übergangen ansehen.

Die menschlichen Kosten auf beiden Seiten des Golfs

Ungeachtet der juristischen Argumente ist die humanitäre Lage vor Ort düster. Streiks bei der Stromversorgung lösen Kettenreaktionen aus: Krankenhäuser sind ohne Strom, Wasseraufbereitungsanlagen fallen aus, Lebensmittelversorgungsketten brechen zusammen. Zerstörte Brücken unterbrechen den Zugang zu medizinischer Versorgung. Die Auswirkungen verstärken sich über Wochen und Monate.

Innerhalb des Irans war die Karaj-B1-Brücke mehr als nur ein Infrastrukturbauwerk. Sie war ein Symbol des Nationalstolzes, eine ingenieurtechnische Meisterleistung, die Teherans katastrophale Verkehrsstaus lindern sollte. Ihre Zerstörung fühlte sich für Millionen von Iranern, die weder mit Raketenprogrammen noch mit den Revolutionsgarden zu tun hatten, persönlich an. Doch die Folgen waren ambivalent. Angriffe der Revolutionsgarden auf petrochemische Anlagen am Golf ließen die Ölpreise in die Höhe schnellen und unterbrachen die Energieversorgung von Ländern, die nicht an diesem Krieg beteiligt sind.

Ein Krieg ohne Ausweg

Sechs Wochen nach Beginn der Operation Epic Fury hat der Konflikt einen gefährlichen Wendepunkt erreicht. Iran wies am 6. April den jüngsten US-Waffenstillstandsvorschlag zurück. Trump setzte eine Frist bis Dienstag für die Öffnung der Straße von Hormus und drohte mit der "vollständigen Zerstörung" der iranischen Infrastruktur, sollte diese nicht eingehalten werden. Die Revolutionsgarden erklärten daraufhin, die Straße werde "niemals wieder in ihren Vorkriegszustand zurückkehren"."

Beide Seiten greifen nun das an, was dem Gegner am wichtigsten ist und was die Zivilbevölkerung auf beiden Seiten des Golfs am dringendsten benötigt: Brücken, Eisenbahnlinien, Kraftwerke und Ölterminals. Die Waffen sind präzisionsgelenkt, die Folgen jedoch nicht.

Quellen: The War Zone, NBC News, CGTN, Just Security, PBS NewsHour, Duke Law School Lawfire, Center for Human Rights in Iran, Al Jazeera, NPR, Argus Media, Tasnim News Agency, IRNA