Frankreich ist das einzige NATO-Mitglied, das einen Teil seiner nuklearen Abschreckung aus einem Kampfflugzeugcockpit heraus einsetzt, und das einzige, dessen Abschreckung niemandem außerhalb von Paris Rechenschaft schuldig ist.

Letzte Woche flogen zwei französische Rafale-Kampfjets Seite an Seite mit deutschen Eurofightern – die erste gemeinsame Übung im Rahmen eines neuen bilateralen Abkommens. Berlin kündigte zudem an, dass deutsche Streitkräfte noch vor Jahresende an einer französischen Nuklearübung teilnehmen werden. Dies stellt einen echten Bruch mit der sechzigjährigen französischen Praxis dar, und es lohnt sich, genauer zu verstehen, was sich damit genau ergibt, denn die Antwort ist komplexer und interessanter, als die Schlagzeilen vermuten lassen.

Die Frage, die alles auslöste

Die französische Nukleardoktrin beginnt mit einer Frage, die Charles de Gaulle 1961 an John F. Kennedy richtete: Würden die Vereinigten Staaten wirklich New York gegen Paris eintauschen?

Es war keine Unhöflichkeit. Es war eine ernsthafte Bemerkung zur erweiterten Abschreckung. Ein amerikanischer Präsident, der verspricht, Europa zu verteidigen, verspricht damit, die Zerstörung amerikanischer Städte zugunsten ausländischer Städte hinzunehmen, und de Gaulle schlussfolgerte, dass keine französische Regierung vernünftigerweise ihr Überleben darauf gründen könne, dass dieses Versprechen unter maximalem Druck eingehalten werde.

Frankreich baute also seine eigene, außerhalb der integrierten Kommandostruktur der NATO liegende Abschreckung auf, die ausschließlich dem französischen Präsidenten unterstand. Sechzig Jahre später ist diese Architektur unverändert, und die aktuelle Debatte über die europäische Abschreckung dreht sich darum, wie viel Frankreich davon teilen will.

Abschreckung der Starken durch die Schwachen

Frankreich hat nie versucht, mit den sowjetischen oder amerikanischen Arsenalen gleichzuziehen, und seine Doktrin verlangt dies auch nicht. Die französische Formulierung lautet „dissuasion du faible au fort“, Abschreckung der Starken durch die Schwachen.

Die Logik ist verhältnismäßig, nicht symmetrisch. Frankreich muss nicht mit der Zerstörung einer Supermacht drohen. Es muss genug aufs Spiel setzen, sodass kein rationaler Angreifer den Gewinn als den Preis wert erachten könnte. Der traditionelle französische Spruch lautet: Das Arsenal muss in der Lage sein, einem Angreifer den Arm abzureißen. Nicht ihn zu besiegen. Es muss ihn mehr kosten, als Frankreich wert ist.

Aus diesem Grund ist eine vergleichsweise kleine Streitmacht doktrinär ausreichend, und deshalb haben sich die französischen Planer nie an dem zahlenmäßigen Wettrüsten beteiligt, das das amerikanische und sowjetische Denken geprägt hat.

Warum das Flugzeug zwei Sitze hat

Die Forces Aériennes Strategiques fliegen die Rafale B, die zweisitzige Variante, von Saint-Dizier aus. Der zweite Sitz ist nicht für Trainingsflüge vorgesehen. Der Einsatz mit nuklearen Waffen wird von einem Waffensystemoffizier begleitet, da Navigation, Authentifizierung und Abwurfsequenz nicht von einer einzelnen Person gleichzeitig während eines Tieffluges bewältigt werden können.

Die Entwicklungslinie verläuft über Mirage IV, dann Mirage 2000N und schließlich Rafale B. Die Mirage 2000N wurde im September 2018 außer Dienst gestellt. Zu diesem Zeitpunkt wurden die beiden verbleibenden Staffeln in Saint-Dizier neu gruppiert, und die Rafale wurde zur einzigen luftgestützten Trägerplattform.

Die Waffe ist die ASMPA-R, eine modernisierte Version der Luft-Luft-Rakete. Sie ist überschallfähig, wird aus sicherer Entfernung gestartet, anstatt über dem Ziel abgeworfen zu werden, und wurde erstmals im Mai 2024 im Rahmen der Operation Durandal in einem scharfen Test abgefeuert. Die Modernisierung erhöhte die Reichweite und brachte einen neuen Gefechtskopf an.

Die ultimative Warnung

Hier liegt das Konzept, das die Luftlandetruppe strategisch auszeichnet, und das ist der Grund, warum Frankreich trotz seiner U-Boote daran festhält.

Ein U-Boot mit ballistischen Raketen ist unsichtbar. Das ist seine Stärke und in einem bestimmten Szenario gleichzeitig seine Schwäche: Ein Gegner kann die Vorbereitungen zum Einsatz nicht sehen, daher kann es, solange es nicht tatsächlich eingesetzt wird, nicht als sichtbares Signal dienen.

Flugzeuge können das. Die französische Doktrin sieht eine Art ultimative Warnung vor: Im Krisenfall kann der Präsident den Start strategischer Flugzeuge anordnen – nicht zum Angriff, sondern um den Start sichtbar zu machen. Die Flugzeuge erscheinen auf dem Radar. Der Gegner erkennt unmissverständlich, dass Frankreich den letzten Schritt vor dem Einsatz von Atomwaffen unternommen hat.

Es handelt sich um eine Botschaft in der einzigen Sprache, deren Verständnis garantiert ist, und sie ist umkehrbar, solange sie es eben nicht mehr ist. Diese Fähigkeit zu einem sichtbaren, wiedererkennbaren Signal bieten Flugzeuge, U-Boote hingegen nicht.

Was tatsächlich geteilt wird

Nun zur wichtigen Einschränkung, denn hier liegt die Schwierigkeit bei der Berichterstattung.

Deutschland erhält keine französischen Waffen. Es erhält auch kein Konsultationsrecht über deren Einsatz. Es gibt keinen Zweischlüsselmechanismus wie er für in Europa gelagerte amerikanische Waffen gilt. Vereinbart wurden eine Nuklear-Steuerungsgruppe unter dem gemeinsamen Vorsitz des Bundespräsidenten und der Bundeskanzlerin, die Beteiligung Deutschlands an einer französischen Nuklearübung, gemeinsame Besuche strategischer Standorte sowie der Austausch von Verfahren und Praktiken.

Präsident Macron selbst beschrieb die Zusammenarbeit als eine Liste von Prozessen, nicht von Fähigkeiten: Erläuterung von Aspekten der Arbeitsweise Frankreichs, Austausch bewährter Praktiken, Angebot gemeinsamer Übungen und Aufbau von Vertrauen zwischen Teams und Experten.

Die Entscheidungsgewalt hat sich kein bisschen verschoben. Sie liegt weiterhin bei einer einzigen Person im Élysée-Palast, genau wie de Gaulle es vorgesehen hatte. Angeboten wird Vertrautheit, und im Bereich der Abschreckung ist Vertrautheit von unschätzbarem Wert: Verbündete, die gemeinsam mit einer Streitkraft geübt haben, verstehen deren Signale, und ein Gegner, der diese Zusammenarbeit beobachtet, muss ein breiteres Spektrum möglicher Reaktionen in Betracht ziehen.

Warum jetzt?

Der Zeitpunkt ist nicht rätselhaft. Die europäischen Regierungen haben drei Jahre damit verbracht, neu zu bewerten, inwieweit sie sich auf die amerikanischen Sicherheitsgarantien verlassen können – dieselbe Frage, die de Gaulle 1961 stellte und die Frankreich mit dem Aufbau eines eigenen Waffenarsenals beantwortete.

Der Unterschied besteht darin, dass die französische Antwort 1961 rein national war. 2026 wird sie vorsichtig nach außen ausgeweitet, und zwar unter Bedingungen, die keinerlei Zugeständnisse darüber machen, wer die Entscheidung trifft.

Ob dies zu einer echten europäischen Abschreckung wird oder ein aufwendiges vertrauensbildendes Manöver bleibt, wird dieses Jahr nicht entscheiden. Doch die Frage ist erstmals seit de Gaulles Fragestellung wieder aktuell.

Quellen: Elysée, Französisches Verteidigungsministerium, The Aviationist, Air and Space Forces Magazine, Key Aero, France 24, Al Jazeera.