El presupuesto de defensa del gobierno de Trump para el año fiscal 2027 es una lección magistral de estrategia. Con 1,5 billones de dólares (y un presupuesto base que supera por primera vez el billón de dólares), se trata menos de crecimiento y más de una priorización implacable. Mientras que algunos sistemas de armas reciben inyecciones de financiación que parecen una victoria, otros están siendo discretamente relegados, retrasados o eliminados. Los ganadores son los aviones de combate y los misiles hipersónicos. ¿Los perdedores? Los helicópteros del Ejército y las plataformas aéreas obsoletas.

Este no es un presupuesto de defensa típico que distribuye fondos entre toda la base industrial. Este tiene claras preferencias arquitectónicas: apuesta por plataformas costosas y tecnológicamente avanzadas, al tiempo que recorta sistemáticamente la financiación de helicópteros convencionales que han servido a las fuerzas armadas durante décadas. Para los contratistas y estrategas de defensa, comprender quién ganó y quién perdió con este presupuesto es comprender hacia dónde se dirige la doctrina militar estadounidense.

Un límite presupuestario histórico y una redistribución deliberada.

Superar el billón de dólares en un presupuesto de defensa base (no suplementario) es un hito histórico. La administración Trump destinará 1,15 billones de dólares en gastos base, más 350 mil millones de dólares adicionales en lo que se clasifica como financiación de "conciliación": mecanismos extrapresupuestarios que permiten el gasto en defensa sin el escrutinio formal de las asignaciones presupuestarias. Para las propias fuerzas armadas, el mensaje es claro: no esperen más dinero para todo. Esperen más dinero para las prioridades de la administración y recortes en todos los demás ámbitos.

La Armada recibirá 150 mil millones de TPM (126 mil millones de TPM base más 24 mil millones de TPM para conciliación), destinados principalmente a un ambicioso plan de construcción naval de 34 buques: 18 buques de combate y 16 buques de apoyo. La Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial recibirán en conjunto 101.2 mil millones de TPM. El Ejército recibirá 60.5 mil millones de TPM. Sin embargo, dentro de estos presupuestos, las subasignaciones revelan un cambio doctrinal tan drástico que algunos de los pilotos y tripulaciones más experimentados de las fuerzas armadas se preguntan qué les depara el futuro a sus plataformas.

El renacimiento de los aviones de combate: el ascenso del F-47

El claro vencedor de este ciclo presupuestario es el F-47, un caza furtivo de última generación que recibe la friolera de 14.000 millones de dólares, un aumento de 14.000 millones de dólares con respecto al año fiscal 2026. Esto no es un crecimiento gradual, sino una aceleración. El programa F-47 se considera una piedra angular de la futura superioridad aérea, y la administración Trump está dejando claro que el desarrollo de cazas avanzados es un gasto innegociable.

Para ponerlo en contexto, esos 145 mil millones de dólares superan por sí solos los presupuestos totales de varios programas de defensa más pequeños. Esto demuestra confianza en la plataforma y la voluntad de asumir los costos del desarrollo de la superioridad aérea del siglo XXI. El F-47 será tecnológicamente más avanzado que cualquier otro avión en servicio actualmente, y este presupuesto garantiza que el cronograma se mantenga intacto.

La revolución de los misiles: misiles hipersónicos y el arsenal de la Fuerza Aérea.

Pero la verdadera historia no se centra únicamente en los aviones de combate, sino en la enorme reasignación de fondos hacia los sistemas de misiles. El presupuesto de adquisición de misiles de la Fuerza Aérea casi se duplicó, pasando de 6.300 millones de dólares a 11.400 millones. El gasto en misiles del Ejército se disparó de 7.000 millones de dólares a la asombrosa cifra de 37.000 millones. Esto representa un aumento de cinco veces en la inversión del Ejército en misiles.

Esto refleja un giro estratégico hacia capacidades hipersónicas y de ataque de precisión de largo alcance. El gobierno apuesta a que los conflictos futuros se decidirán por distancias de seguridad medidas en cientos de kilómetros, no por combates aéreos a corta distancia. La magnitud de este cambio es profunda: los misiles son más baratos de operar que las aeronaves tripuladas, se pueden desplegar más rápidamente y presentan menos variables relacionadas con el piloto. Se trata de un alejamiento de la doctrina tradicional de combate aéreo y un acercamiento a una guerra centrada en redes, dominada por sensores y municiones inteligentes.

Fuerza Espacial: El ganador del 77 por ciento

El presupuesto de la Fuerza Espacial aumentó un 77%, alcanzando los 71.200 millones de dólares, el mayor incremento porcentual otorgado a cualquier rama de las Fuerzas Armadas. Esto incluye fondos para aumentar la plantilla activa de la Fuerza Espacial de 10.657 a 13.200 efectivos, una expansión de personal significativa. La Fuerza Espacial está siendo tratada como una unidad equivalente a las fuerzas aéreas tradicionales, con un crecimiento sin precedentes en infraestructura, personal y sistemas operativos.

Además, el presupuesto financia el programa del escudo antimisiles Golden Dome con 17.500 millones de $, aunque solo 400 millones de $ figuran en el presupuesto base, y el resto se financia mediante conciliación. Este sistema de defensa aérea está diseñado para proteger infraestructuras críticas y representa una apuesta estratégica por una arquitectura de defensa por capas.

El cementerio de helicópteros: Apache, Black Hawk y Chinook devastados

Si bien los ganadores son evidentes, los perdedores son brutalmente obvios. La adquisición de helicópteros del Ejército prácticamente se ha eliminado. El programa del helicóptero de ataque AH-64 Apache vio reducido su presupuesto de $361,7 millones a tan solo $1,5 millones, una reducción del 99,6 por ciento. El UH-60 Black Hawk, el helicóptero de transporte más utilizado, pasó de $913 millones a $39,3 millones. El CH-47 Chinook cayó de $629 millones a $210 millones.

No se trata de un declive gradual, sino de una paralización casi total en la adquisición de helicópteros. Para los pilotos y fabricantes de helicópteros, el mensaje es inequívoco: el Ejército se prepara para un futuro en el que los helicópteros tendrán un papel menos relevante. El cambio doctrinal sugiere que los helicópteros tripulados se consideran demasiado vulnerables en escenarios de conflicto con adversarios de igual nivel, dominados por sistemas de defensa aérea y enjambres de drones.

Los programas olvidados: F/A-XX, E-7 Wedgetail e investigación sobre buques tanque.

Más allá de los helicópteros, otros programas fueron ignorados. El caza de nueva generación de la Armada, el F/A-XX, recibió solo 140 millones de dólares, una miseria comparada con lo que suele requerir su desarrollo inicial. El avión de alerta temprana aerotransportada E-7 Wedgetail, promocionado internacionalmente, no recibió financiación alguna ni para investigación y desarrollo ni para adquisición. La investigación sobre el avión cisterna de reabastecimiento aéreo de nueva generación parece haberse detenido por completo, lo que sugiere que la administración cree que la producción actual del KC-46 Pegasus satisface las necesidades futuras.

El programa de misiles balísticos intercontinentales Sentinel, fundamental para la modernización de la disuasión nuclear estratégica, sufrió un recorte de $300 millones a $4.500 millones, lo que sugiere cierta preocupación por la eficiencia del programa o los sobrecostos.

La cuestión de la autonomía: los drones de apoyo de CCA obtienen voz y voto.

Un aspecto positivo para los programas de innovación es la financiación de los drones de apoyo para aeronaves de combate colaborativas (CCA), que recibieron aproximadamente 1.000 millones de dólares. Estos sistemas autónomos o semiautónomos están diseñados para operar junto a cazas tripulados, multiplicando la efectividad en combate de cada piloto y reduciendo su carga de trabajo y el riesgo asociado. Se trata de una medida de protección tecnológica: si los cazas tripulados se vuelven demasiado vulnerables, los drones de apoyo pueden suplir esa necesidad.

Lo que revela este presupuesto

El presupuesto de defensa para el año fiscal 2027 es un documento estratégico plasmado en cifras. Revela una administración que apuesta fuertemente por la ventaja tecnológica (F-47, misiles, espacio), acepta la obsolescencia de los helicópteros convencionales y se protege con sistemas autónomos. Acepta deficiencias operativas a corto plazo en el transporte con helicópteros para financiar ventajas estratégicas a largo plazo.

Para la base industrial de defensa, este presupuesto crea claros ganadores: los contratistas del F-47, los fabricantes de misiles y los proveedores de la Fuerza Espacial prosperarán. Para otros, especialmente los fabricantes de helicópteros y sus cadenas de suministro, el panorama es sombrío. La era del helicóptero de ataque parece estar llegando a su fin, al menos en la concepción que tienen las fuerzas armadas estadounidenses de la guerra del futuro. Se trata de un cambio profundo, y este presupuesto lo oficializa.

Fuentes: Resumen de la solicitud de presupuesto del Departamento de Defensa para el año fiscal 2027; análisis del programa de defensa de la Oficina de Presupuesto del Congreso; documentos de justificación presupuestaria de la USAF y el Ejército; informes de personal y financiación de la Fuerza Espacial.