La corsa al caccia di sesta generazione non è più teorica. È reale, è globale e tre visioni contrapposte si stanno concretizzando mentre le principali industrie della difesa mondiali investono somme straordinarie in velivoli che potrebbero non volare per un altro decennio. Il programma F-47 della Boeing si è appena assicurato un finanziamento di 1.450 miliardi di sterline solo per l'anno fiscale 2027, con un aumento del 375% rispetto all'anno precedente, portando l'investimento cumulativo a oltre 1.450 miliardi di sterline e prevedendo il primo volo nel 2028. Oltreoceano, Gran Bretagna, Italia e Giappone hanno annunciato un contratto da 686 milioni di sterline per il programma GCAP, con la capacità operativa iniziale prevista per il 2035. E in Europa, Francia e Germania si contendono il Future Combat Air System, mentre l'intero programma è sull'orlo del collasso. Benvenuti nella competizione aerea più costosa della storia militare, dove il primo posto significa dominare la superiorità aerea globale per i prossimi quarant'anni, e l'ultimo posto significa obsolescenza strategica.

What makes this moment extraordinary isn't the money—though it's genuinely staggering. It's the collision of three geopolitical realities: American air dominance is no longer permanent, peer competitors are building advanced fighters NOW, and the nations that win this race will define the balance of power for generations. The F-35 was supposed to be the last fighter we'd ever need. It failed that mission. Now every serious air force is hedging, building, or investing in what comes next. And unlike the Cold War, when the Soviets and Americans slugged it out alone, this time there's a three-way fight shaping up. That changes everything.

La mossa a tutto campo di Boeing

L'F-47 rappresenta l'impegno esistenziale di Boeing a rimanere un produttore di aerei da combattimento. L'azienda è stata duramente colpita dall'esperienza dell'F-35: decenni di sviluppo, sforamenti di budget ormai leggendari e un prodotto finale che ha deluso le aspettative rispetto al suo prezzo. L'F-47 dovrebbe essere diverso: un progetto completamente nuovo, ottimizzato per un conflitto alla pari con Russia e Cina, non per operazioni di coalizione con un centinaio di forze aeree diverse, ognuna con esigenze incompatibili. Le specifiche sembrano un sogno di superiorità aerea: capacità di raggiungere Mach 2 (l'F-35 arriva al massimo a Mach 1.6), un raggio d'azione di combattimento superiore a 1.200 miglia nautiche (rispetto alle 590-670 miglia nautiche dell'F-35) e un'architettura del motore adattiva che non vincola la cellula a un singolo profilo di missione.

Il motore adattivo, l'XA-103 di Pratt & Whitney, è il fiore all'occhiello tecnologico. Immaginate un motore in grado di ottimizzarsi per diverse missioni: crociera a basso consumo di carburante in un momento, potenza bruta in quello successivo, materiali adattivi che si degradano gradualmente anziché guastarsi in modo catastrofico. Aggiungete a questo un'intelligenza artificiale avanzata per la pianificazione delle missioni, la valutazione delle minacce e il coordinamento autonomo dei droni di supporto, e otterrete un caccia che è tanto una piattaforma di rete quanto una cellula. Lo stanziamento di 1 TP4T5 miliardi di dollari per l'anno fiscale 2027 consolida questa roadmap tecnologica. Il primo volo nel 2028 significa che i velivoli dimostrativi sono già presenti sul campo di prova a Puget Sound, in costruzione per dimostrare che Boeing è in grado di mantenere le promesse.

I droni compagni

Nessuna discussione sulla sesta generazione di velivoli può dirsi completa senza menzionare i "gregari": velivoli collaborativi senza pilota (CCA) progettati per volare in sciami sotto il controllo di un pilota o di algoritmi autonomi. L'Aeronautica Militare statunitense ha stanziato circa 1,4 miliardi di dollari in fondi per l'acquisizione di CCA. Non si tratta di giocattoli o piattaforme sperimentali, bensì di moltiplicatori di forza. Immaginate di schierare una formazione di quattro o sei droni gregari accanto a ciascun F-47 con equipaggio. Il velivolo con equipaggio è la piattaforma di comando, il cervello. I velivoli senza pilota sono le mani, gli occhi, i sensori, i tiratori. Assorbono perdite che sarebbero inaccettabili se si trattasse di caccia con equipaggio. Sondano le difese aeree. Trasportano missili. Estendono il raggio d'azione effettivo del velivolo con equipaggio e complicano il puntamento del nemico.

È qui che il programma F-47 si discosta dalla dottrina della quinta generazione. L'F-35 è stato progettato come piattaforma autonoma con armamenti interni, tecnologia stealth e fusione di sensori. L'F-47 è concepito come il fulcro di un pacchetto di forze distribuite. È un nodo di comando in una rete, non un sistema autosufficiente. Tale architettura aveva senso per l'F-35 in ambienti a bassa intensità, dove si dava la caccia a forze irregolari con difese aeree limitate. Ha meno senso quando l'avversario dispone di sistemi di difesa aerea integrati, missili a lungo raggio e caccia avanzati. Contro una minaccia di pari livello, il valore dell'F-47 non risiede nel suo armamento interno, ma nel suo ruolo di coordinamento di una massa schiacciante di sensori e sistemi d'arma su un'intera formazione.

Il colosso GCAP

While America builds one fighter, Britain, Italy, and Japan are building another. The Global Combat Air Program (GCAP) awarded a £686 million ($908 million) development contract to Edgewing—a consortium anchored by BAE Systems, Leonardo, and Japan Aircraft Industrial Enhancement. The partnership is explicitly designed to replace three aging fighter fleets simultaneously: the Eurofighter Typhoon (UK/Germany/Italy/Spain/Austria), the Mitsubishi F-2 (Japan), and eventually the Gripen's aging cousin in Italy's inventory. Initial operational capability is targeted for 2035, which means first flight could occur as early as 2030.

GCAP is attracting serious international interest. Canada, Australia, Sweden, Poland, India, and Germany have all expressed interest in participating or acquiring the aircraft. That's not accident—it's strategy. Britain and Japan understand that the only way to compete with American aerospace and Chinese manufacturing is to create a coalition of equals, share development costs across ten partner nations, and lock in a global customer base before the aircraft ever flies. It's the F-16 model on steroids: proven design, proven partners, proven supply chains, and a ready-made customer list spanning three continents.

FCAS: Morte per mano di un comitato

E poi c'è il programma franco-tedesco-spagnolo per il futuro dell'aviazione da combattimento (FCAS), che di fatto sta morendo in tempo reale. Il programma si è trovato ad affrontare una tempesta perfetta: la Francia voleva l'80% dell'autorità progettuale e della quota di lavoro industriale, la Germania il 40-50%, e la Spagna sostanzialmente osservava da bordo campo. Peggio ancora, la leadership politica francese pretendeva che l'aereo fosse in grado di operare da portaerei (per le operazioni dalla portaerei Charles de Gaulle) e armato con testate nucleari (per mantenere l'indipendenza strategica della Francia). La Germania, paese senza sbocco sul mare, privo di armi nucleari e meno interessato alla proiezione di potenza, non poteva essere meno entusiasta di requisiti che hanno fatto lievitare costi e complessità.

L'amministratore delegato di Dassault ha recentemente suggerito che il programma avesse "2-3 settimane" di tempo per raggiungere un compromesso prima del collasso interno. Sono passate settimane e non si è ancora registrata alcuna svolta. Il programma FCAS ha un costo totale stimato per il ciclo di vita di oltre 100 miliardi di euro, quasi il doppio del tasso di finanziamento dell'F-47, eppure mostra poca chiarezza sui requisiti operativi e sulle roadmap tecnologiche. Francia e Germania sono intrappolate in uno scenario da incubo: restare unite e assistere al deterioramento del rapporto, oppure divorziare e vedere le rispettive forze aeree diventare attori di secondo piano in un gioco dominato da America, Gran Bretagna e Giappone. In entrambi i casi, la potenza aerea europea si sta frammentando.

Il caccia dimenticato della Marina

Buried in the budget debate is the US Navy's F/A-XX program, which received only $140 million in fiscal 2027—a pittance compared to the Air Force's F-47 windfall. The Navy needs a carrier-capable sixth-gen fighter to replace the Super Hornet, but the program has been shortchanged by political dynamics and budget pressures. Former president Trump's administration attempted to shelve the program entirely, treating it as a lower priority than the Air Force's flashier technology demonstrations. The Navy's barely-adequate budget suggests that naval air superiority might fall to the F-47 adapted for maritime operations—a capability-transfer that would concentrate even more influence in Boeing's hands.

Tre continenti, una competizione ad alto rischio

Stiamo assistendo alla più grande biforcazione della tecnologia di combattimento aereo degli ultimi settant'anni. Gli Stati Uniti e i loro principali alleati del Pacifico (Giappone, Australia) stanno investendo nell'ecosistema dell'F-47. La Gran Bretagna, l'Europa e i partner alleati secondari puntano sul GCAP (Global Combat Air Program). Francia e Germania stanno distruggendo la propria coalizione in tempo reale. Tra vent'anni, potrebbero esserci tre flotte incompatibili di caccia di sesta generazione, ciascuna ottimizzata per diverse visioni strategiche, incapaci di operare in modo integrato, vulnerabili alle sorprese tecnologiche dei concorrenti ed enormemente costose da mantenere.

La corsa tecnologica in sé è secondaria rispetto all'economia politica. Riuscirà Boeing a consegnare l'F-47 nei tempi e nei costi previsti? Il GCAP eviterà le guerre di spartizione del lavoro che quasi distrussero l'EUROFIGHTER trent'anni fa? L'FCAS troverà un compromesso prima che la reciproca sfiducia diventi irreversibile? Queste sono domande che definiranno non solo il combattimento aereo, ma anche l'assetto stesso del potere occidentale. Lo stanziamento di 1.450 miliardi di dollari per l'F-47 non riguarda solo la costruzione di un caccia migliore. Riguarda il segnale che l'America vuole inviare al mondo, ovvero la sua intenzione di rimanere dominante nel dominio tecnologicamente più esigente: l'aria. Tutto il resto – GCAP, FCAS, persino il dimenticato F/A-XX della Marina – si contende le briciole in un gioco che l'America è determinata a vincere.

Fonti: giustificazione del bilancio del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per l'anno fiscale 2027, annuncio GCAP del Ministero della Difesa britannico, dichiarazioni FCAS di Dassault Aviation, programma del motore Pratt & Whitney XA-103