In einem geheimen Planspielraum haben die Planer der US-Luftwaffe eine der folgenreichsten Simulationen der jüngeren Geschichte abgeschlossen. Die zentrale Frage lautete: Sollte es zu einem Krieg der USA mit China um Taiwan kommen, welche Flugzeugkombination bietet der Luftwaffe die besten Siegchancen? Die Ergebnisse, über die das Magazin „Air & Space Forces“ berichtete, verändern die zukünftige Streitkräftestruktur der Luftwaffe grundlegend. Die Simulation testete verschiedene Kombinationen aus Kampfflugzeugen, Bombern, Tankflugzeugen und autonomen Drohnen in unterschiedlichen Szenarien der Taiwanstraße – und die Schlussfolgerungen stellen einige lang gehegte Annahmen darüber infrage, was in einem Konflikt mit einem ebenbürtigen Gegner entscheidend ist. Die Bedeutung dieser Simulationen ist nicht theoretischer Natur. Jede Budgetentscheidung der Luftwaffe in den nächsten fünf Jahren wird von den Erkenntnissen dieser Planspiele beeinflusst sein.

Die Tyrannei der Distanz

Ein Krieg um Taiwan wäre grundlegend anders als alles, was die US-Luftwaffe seit 1945 geführt hat. Die Entfernungen sind enorm. Vom nächstgelegenen großen US-Luftwaffenstützpunkt in Japan sind es etwa 1.900 Kilometer bis zur Taiwanstraße. Von Guam sind es über 2.700 Kilometer, von Hawaii sogar 8.000 Kilometer. Diese Zahlen bestimmen alles. Kampfflugzeuge mit ihrer geringen Reichweite benötigen Tankflugzeuge, um zum Einsatzort zu gelangen – und Tankflugzeuge sind langsam, verwundbar und nur in begrenzter Anzahl verfügbar. Bomber können zwar aus größerer Entfernung angreifen, tragen aber nur eine begrenzte Waffenlast. Und all das muss innerhalb der Reichweite von Chinas riesigem Arsenal an ballistischen Raketen und Marschflugkörpern operieren, die Luftwaffenstützpunkte im gesamten westlichen Pazifik angreifen können. Das Planspiel zwang die Planer, sich diesen Einschränkungen ehrlich zu stellen. Wie viele Tankflugzeuge benötigt man, um eine Kampfflugzeugstaffel über Taiwan in der Luft zu halten? Wie viele Bomber kann man pro Tag von Stützpunkten aus starten, die von chinesischen Raketen getroffen werden könnten? Und was passiert, wenn man Hunderte von autonomen Kampfflugzeugen hinzunimmt?

Masse versus Qualität

Das Planspiel verdeutlichte die zentrale Herausforderung der modernen Luftkriegsführung: Setzt man auf eine kleinere Flotte mit hochentwickelten, teuren Plattformen – oder auf eine größere mit günstigeren, leichter einsetzbaren? Die F-35A Lightning II ist der wichtigste Kampfjet der US-Luftwaffe, doch bei Kosten von 80 Millionen US-Dollar pro Stück und 42.000 US-Dollar pro Flugstunde ist es unmöglich, so viele Maschinen zu beschaffen oder einzusetzen, wie benötigt würden. Die F-15EX Eagle II ist im Betrieb günstiger und kann eine massive Waffenlast tragen, ist aber nicht getarnt und stünde in einem umkämpften chinesischen Luftverteidigungsumfeld vor erheblichen Überlebensproblemen. Die B-21 Raider verändert die Ausgangslage mit ihrer großen Reichweite und Tarnkappenfähigkeit, die Angriffe von Stützpunkten außerhalb der Reichweite chinesischer Raketen ermöglicht. Doch die Flotte ist klein und wird es auch in den kommenden Jahren bleiben. Hier kommen die Collaborative Combat Aircraft (CCA) ins Spiel – autonome Drohnen als Begleitflugzeuge, die an der Seite bemannter Kampfjets fliegen, Risiken absorbieren und die Reichweite der Piloten erweitern. Zu einem Bruchteil der Kosten eines bemannten Kampfflugzeugs bieten CCAs genau das, was die Luftwaffe in einem Konflikt im Pazifik dringend benötigt: Masse. Mehr Schützen, mehr Sensoren, mehr Ziele für die chinesische Luftverteidigung.

Was die Simulation enthüllte

Die genauen Ergebnisse bleiben geheim, doch die allgemeinen Schlussfolgerungen lassen sich aus Berichten und öffentlichen Stellungnahmen der Luftwaffenführung eindeutig ableiten. Streitkräfte, die stark auf CCAs (Combat Combat Aircraft) setzten, schnitten durchweg besser ab als solche, die ausschließlich auf bemannte Flugzeuge angewiesen waren. Die Fähigkeit, eine große Anzahl autonomer Plattformen – selbst relativ einfacher Art – zu generieren, erwies sich als entscheidender Vorteil in Szenarien, in denen chinesische Raketenangriffe vorgeschobene Luftwaffenstützpunkte unterdrücken oder zerstören konnten. Die Verfügbarkeit von Tankflugzeugen erwies sich als kritischer Engpass. In jedem Szenario ging der Luftwaffe die Luftbetankungskapazität aus, bevor die Kampfflugzeuge knapp wurden. Die Schlussfolgerung ist eindeutig: Der Kauf weiterer Kampfflugzeuge ohne gleichzeitigen Kauf weiterer Tankflugzeuge – oder die Verlängerung der Kampfflugzeugreichweite auf anderem Wege – führt zu abnehmenden Erträgen. Langstreckenangriffe der B-21 erwiesen sich in der Anfangsphase eines Konflikts als unerlässlich, wenn vorgeschobene Stützpunkte möglicherweise nicht verfügbar waren. Die Simulation zeigte aber auch, dass Bomber allein den Kampf nicht gewinnen können. Die Lufthoheit über der Meerenge erfordert Kampfflugzeuge, Kampfflugzeuge benötigen Tankflugzeuge, und all dies erfordert Stützpunkte, die Beschuss aushalten und weiterhin Einsätze starten können. Das Fazit des Planspiels ist für alle Beteiligten unangenehm: Keine einzelne Plattform kann diesen Krieg gewinnen. Nur die richtige Kombination – Tarnkappenbomber für den ersten Schlag, von Tankflugzeugen unterstützte Kampfflugzeuge für anhaltende Operationen und eine große Anzahl von Kampfflugzeugen, um die chinesische Verteidigung zu überwältigen – gibt der Luftwaffe eine realistische Chance auf den Sieg. Quellen: Air & Space Forces Magazine