Militärisch gesehen funktionierte der Suezkanal. Innerhalb von sechs Tagen zerstörte die anglo-französische Luftwaffe die ägyptische Luftwaffe größtenteils am Boden, Fallschirmjäger nahmen einen Flugplatz ein, die Royal Marines führten den ersten Hubschrauberangriff der Kriegsgeschichte durch, und die Invasionsstreitmacht hielt das nördliche Ende des Kanals.

Dann war es vorbei, und Großbritannien und Frankreich hatten verloren.

Die Suez-Krise ist der deutlichste Beweis der modernen Geschichte dafür, dass der Sieg in der Luftschlacht und der Sieg im Krieg zwei völlig verschiedene Dinge sind. Wie sich herausstellte, war es auch das letzte Mal, dass ein britischer Flugzeugträgerverband längere Angriffsoperationen durchführte.

Wie alles begann

Am 26. Juli 1956 verkündete Gamal Abdel Nasser in Alexandria vor Zehntausenden von Menschen, dass die Suezkanal-Gesellschaft nun Ägypten gehöre. In seiner Rede versteckte er ein Codewort, das ägyptische Sicherheitskräfte veranlasste, die Büros des Unternehmens noch während seiner Rede zu besetzen.

Für Großbritannien war der Kanal nicht bloß Infrastruktur. Er war die Lebensader nach Indien, der Beweis imperialer Macht und 1956 das letzte große Gut in einer Region, die Großbritannien siebzig Jahre lang beherrscht hatte. Anthony Eden, der 1938 wegen der Beschwichtigungspolitik gegenüber Mussolini zurückgetreten war, griff instinktiv auf die Analogie zurück, die seine Karriere geprägt hatte.

Hugh Gaitskell von der Opposition nannte es Säbelrasseln und warnte, ein Einsatz von Gewalt wäre verheerend, würde die arabischen Staaten vereinen und Indien möglicherweise aus dem Commonwealth vertreiben. Die Regierung gewann das Misstrauensvotum mit 321 zu 251 Stimmen und begann in geheimer Absprache mit Frankreich und Israel eine Invasion zu planen.

Die erfolgreiche Luftkampagne

Israel marschierte am 29. Oktober in den Sinai ein. Zwei Tage später, genau wie geplant, stellten Großbritannien und Frankreich Ultimaten, von denen niemand erwartet hatte, dass sie akzeptiert würden, und am Abend des 31. Oktober begann die Luftkampagne.

Die erste Phase hatte ein einziges Ziel: die ägyptische Luftwaffe zu zerstören, bevor sie eingreifen konnte. Vickers Valiants und English Electric Canberras, die von Zypern und Malta aus starteten, griffen zwölf Flugplätze in der Panamakanalzone und im Nildelta an. Es war der erste operative Einsatz der V-Force, jener Flugzeuge, die Großbritannien zur Abwehr von Atomwaffen gegen die Sowjetunion entwickelt hatte und die hier eingesetzt wurden, um Start- und Landebahnen im Nahen Osten zu zerstören.

Bis zum Ende des 1. November war die ägyptische Luftwaffe weitgehend neutralisiert. Was auch immer man sonst noch über die Operation Musketeer sagen mag, dieser Teil wurde kompetent und schnell ausgeführt.

Der letzte große Einsatz der Fleet Air Arm

Der Flugzeugträgereinsatz war der größte, den die Royal Navy jemals wieder für Angriffsoperationen aufbieten sollte. Fünf Flugzeugträger, sechzehn Staffeln. Die HMS Eagle, Albion und Bulwark führten die Kampfflugzeuge mit, darunter sechs Sea Hawk-Staffeln, zwei an Bord der Eagle und je zwei an Bord der beiden leichten Flottenträger.

Die Sea Hawk war das Arbeitspferd der Marine. Sie war kein außergewöhnliches Flugzeug, ein geradflügeliger Marinejet der ersten Generation, der bereits von Pfeilflügelflugzeugen abgelöst wurde, aber sie war zuverlässig, konnte Raketen und Kanonen tragen und war für den intensiven Einsatz von kleinen Decks aus geeignet. Sea Hawks, Sea Venoms und Venoms griffen Flugplätze, Truppenansammlungen, Fahrzeuge und Ölanlagen an, oft unter schwerem Flakfeuer.

Zwei Premieren am Boden

Am 5. November um 05:15 Uhr GMT sprangen 688 Mann der A-Kompanie des 3. Bataillons des Fallschirmjägerregiments auf dem Flugfeld El Gamil westlich von Port Said ab. Das Feld wurde von einer ägyptischen Infanteriekompanie gehalten. Die Sicherung des Flugfelds kostete zwölf britische Verwundete, wodurch der Rest des Bataillons eingeflogen werden konnte.

Am folgenden Tag kam der Moment, der die Kriegsführung grundlegend veränderte. Männer des 45 Commando wurden direkt von Hubschraubern der HMS Ocean in Port Said abgesetzt. Es war der erste Hubschrauberangriff im Kampfeinsatz der Geschichte. Jede Luftlandeoperation seither, vom Vietnamkrieg bis heute, geht auf diesen Morgen zurück.

Und dann hörte es auf

Am 6. und 7. November, nachdem die Operation militärisch erfolgreich verlaufen war, akzeptierten Großbritannien und Frankreich einen Waffenstillstand.

Der Grund lag nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in Washington und auf den Devisenmärkten. Die Vereinigten Staaten, verärgert darüber, nicht konsultiert worden zu sein und sich nicht mit einer Politik in Verbindung bringen zu lassen, die unverkennbar an die Kanonenbootpolitik des 19. Jahrhunderts erinnerte, verweigerten dem stark unter Druck stehenden Pfund die Unterstützung. Großbritannien drohte ein Pfund-Ansturm, den es ohne amerikanische Hilfe nicht überstehen konnte, und diese Hilfe wurde an den Rückzug der USA geknüpft.

Eine UN-Notstandstruppe ersetzte die Invasionstruppen. Nasser, dessen Luftwaffe zerstört und dessen Territorium besetzt worden war, stieg zur prägenden Figur der arabischen Welt auf. Eden trat im Januar zurück.

Was Suez tatsächlich lehrte

Daraus ließen sich drei Lehren ziehen, und alle drei sind noch immer gültig.

Erstens ist die Lufthoheit ein Mittel zum Zweck, nicht der Zweck selbst. Die ägyptische Luftwaffe wurde innerhalb von 48 Stunden vernichtet, was jedoch keinen Einfluss auf den Ausgang hatte, da dieser durch einen Finanzmechanismus entschieden wurde, der völlig außerhalb des Kriegsschauplatzes lag.

Zweitens sind Operationen, die ohne die Zustimmung des wichtigsten Verbündeten durchgeführt werden, selbst bei guter Ausführung strukturell fragil. Großbritannien und Frankreich besaßen zwar die militärischen Kapazitäten zur Einnahme des Kanals, aber keinerlei Kapazitäten, die Folgen eines Einspruchs Washingtons aufzufangen.

Der dritte Konflikt prägte die europäische Verteidigungspolitik für eine ganze Generation. Frankreich zog aus der Suez-Krise den Schluss, dass es nie wieder auf die Zustimmung der USA angewiesen sein könne, und beschleunigte den Aufbau einer unabhängigen nuklearen Abschreckung sowie einer auf Autonomie basierenden Außenpolitik. Großbritannien hingegen kam zum gegenteiligen Schluss, dass es nie wieder ohne Washington handeln dürfe, und baute seine Verteidigungspolitik stattdessen auf dem Bündnis auf.

Beide Länder nahmen an derselben Operation teil, griffen dieselben Ziele an und zogen daraus völlig gegensätzliche Schlüsse. Siebzig Jahre später prägen diese beiden Schlussfolgerungen noch immer die europäische Verteidigung.

Quellen: Imperial War Museums, The National Archives, Fleet Air Arm Officers Association, RAF Museum, Wilson Center Digital Archive, US Department of State Office of the Historian, London Gazette despatches.