La crise du 737 MAX a engendré certains des litiges les plus importants de l'histoire de l'aviation. Des accords ont été conclus avec les familles des 346 victimes. Des amendes gouvernementales se sont chiffrées en milliards de dollars. Des dépositions de dirigeants, des auditions au Congrès et une enquête du ministère de la Justice ont eu lieu, aboutissant à un accord de poursuites différées qui a lui-même suscité la controverse. Jusqu'à présent, aucun jury n'avait été saisi. La compagnie aérienne polonaise LOT poursuit Boeing devant un tribunal fédéral de Seattle et, contrairement à la quasi-totalité des autres plaignants dans cette affaire, LOT souhaite que douze citoyens ordinaires entendent toute la vérité. Déposée en 2021 et désormais en phase de procès, la plainte allègue que Boeing connaissait les risques liés à son système MCA (Maneuvering Characteristics Augmentation System) dès 2016, les a dissimulés aux clients et l'a fait délibérément afin d'éviter l'obligation de formation sur simulateur qui aurait rendu l'appareil non rentable.

Le discours de vente qui a tout déclenché

Pour comprendre la plainte de LOT, il faut saisir la pression concurrentielle que subissait Boeing au début des années 2010. Airbus lançait l'A320neo, une version remotorisée de son monocouloir le plus vendu, qui connut un succès fulgurant. American Airlines commanda 260 appareils de la famille A320, dont 130 A320neo, dans le cadre d'une commande record de 460 avions partagée avec Boeing. Ce fut un véritable séisme pour Boeing, dont le 737 NG paraissait soudainement cher et gourmand en carburant. La réponse de Boeing fut le 737 MAX : reprendre la cellule du 737 existant, y installer des moteurs plus gros et plus économes en carburant, et le commercialiser au plus vite. C'est précisément cette urgence qui a causé les problèmes. Les nouveaux moteurs modifiaient le comportement de l'appareil à incidence élevée, et le MCAS était conçu pour masquer ces différences, maintenant ainsi le comportement du MAX suffisamment proche de celui du NG pour que les pilotes n'aient pas besoin d'une formation complète sur simulateur pour la transition. L'absence de nouvelle exigence de simulateur a permis aux compagnies aériennes de transférer leurs équipages du NG au MAX avec un minimum de perturbations. Cet avantage commercial considérable était au cœur de la proposition de valeur du MAX pour des clients comme LOT.

Ce que LOT dit que Boeing a caché

L'affaire LOT repose sur une allégation précise : en 2016, lors de l'évaluation des appareils pour sa flotte, les représentants de Boeing auraient fait des déclarations mensongères ou trompeuses concernant les caractéristiques de vol et les exigences de formation du MAX. Plus précisément, LOT allègue que Boeing a minimisé l'efficacité du MCAS et les risques liés à la dépendance à un seul capteur d'angle d'attaque – la vulnérabilité même qui a contribué aux deux accidents mortels. La compagnie aérienne a signé des contrats de location sur la base de ces déclarations. Puis, en octobre 2018, le vol 610 de Lion Air s'est abîmé en mer de Java treize minutes après le décollage, tuant les 189 personnes à bord. Le vol 302 d'Ethiopian Airlines a connu le même sort cinq mois plus tard. La flotte mondiale de MAX a été immobilisée au sol en mars 2019 et n'a repris du service qu'à la fin de l'année 2020. Pendant ces vingt mois d'immobilisation, LOT n'a pas pu exploiter ses MAX. Ses revenus se sont effondrés. Les charges locatives ont continué de s'accumuler. La compagnie aérienne affirme avoir subi des pertes financières substantielles, et que ces pertes sont une conséquence directe de la dissimulation par Boeing de risques dont LOT aurait dû avoir connaissance avant de signer ces contrats de location.

Pourquoi un jury change tout

La plupart des litiges dans le secteur aérien se règlent à l'amiable. La phase de découverte des preuves est coûteuse, la complexité technique est redoutable, et les deux parties trouvent généralement plus avantageux de négocier que de s'affronter. LOT a fait un choix différent, et la décision de demander un procès devant jury est significative à bien des égards, bien au-delà du simple prétoire. Les jurés n'évaluent pas l'aérodynamisme. Ils évaluent la crédibilité. Ils évaluent si les dirigeants d'une multinationale ont dit la vérité à ceux qui comptaient sur eux. Dans cette perspective, l'affaire MAX ne porte pas principalement sur la logique des capteurs MCAS ou sur les alertes de désaccord concernant l'angle d'attaque. Il s'agit de savoir si des représentants de Boeing ont fait des promesses mensongères à des compagnies aériennes clientes en 2016. C'est une histoire que tout citoyen lambda peut comprendre. Et c'est précisément ce qui la rend dangereuse pour Boeing.

L'argument de contre-attaque que Boeing va avancer

L'équipe juridique de Boeing a une réponse cinglante aux affirmations de LOT. Si LOT Polish Airlines a réellement été victime d'une fraude – si Boeing a dissimulé des défauts aussi fondamentaux – pourquoi exploite-t-elle actuellement 26 Boeing 737 MAX en service commercial quotidien ? La compagnie a fait recertifier l'appareil, l'a remis en service et transporte des passagers sans interruption depuis la levée de l'immobilisation mondiale. LOT rétorquera probablement que la sécurité et la fraude sont deux questions juridiques distinctes. Le MAX a été corrigé : Boeing a repensé le MCAS, ajouté une redondance des capteurs et les autorités de réglementation du monde entier ont recertifié l'appareil. Une compagnie aérienne exploitant un appareil corrigé ne cautionne pas les agissements qui ont engendré le problème. La fraude présumée a eu lieu au moment de la vente, et non lors de la remise en service.

Les enjeux plus larges

L'affaire LOT n'est pas un cas isolé. L'accord de poursuites différées signé par Boeing avec le ministère de la Justice a été contesté et renégocié. Les familles des victimes se battent depuis des années pour que justice soit rendue. Les enquêteurs du Congrès ont produit des milliers de pages documentant ce qu'ils ont décrit comme une culture du secret chez Boeing. Quel que soit le verdict du jury, il ajoutera un nouveau chapitre à l'une des affaires les plus retentissantes de l'histoire de l'aviation. Si LOT obtient gain de cause, cela pourrait inciter d'autres compagnies aériennes ayant discrètement absorbé les pertes liées au MAX à reconsidérer leurs options juridiques. Si Boeing obtient gain de cause, l'entreprise s'appuiera sur le verdict pour affirmer que les conséquences commerciales de la crise du MAX ont été réglées de manière satisfaisante. Dans tous les cas, l'ombre du 737 MAX plane encore. Et ses répercussions ne sont pas terminées. Sources : Reuters ; The Seattle Times ; documents déposés auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington ; Aviation Week ; Bloomberg Law