L'americano F-35 Il Lightning II, costruito da Lockheed Martin, è al centro di accesi dibattiti da oltre un decennio. Lo sviluppo del secondo caccia di quinta generazione statunitense ha un costo stimato di oltre 1.040.000 miliardi di dollari (sì, con la "t"). È certamente un investimento oneroso, ma ne vale la pena? In questo articolo analizzeremo i pro e i contro del programma Joint Strike Fighter e, si spera, chiariremo alcuni dubbi sul più grande progetto di caccia al mondo.
Perché l'F-35 è diventato così costoso?
L'enorme costo deriva da un'idea apparentemente intelligente dei funzionari statunitensi: che la produzione di massa costi sempre meno. Avevano visto nel corso degli anni che era molto costoso avere diverse cellule per diversi velivoli, ad esempio, il F-22 Raptor, il Harrier Il Jump Jet, come molti altri velivoli, ha fusoliere diverse, il che richiede stabilimenti di produzione separati e finanziamenti simultanei per più progetti. Solitamente è più economico sviluppare un'unica cellula per molti velivoli – le cosiddette economie di scala – e poi adattarle nelle fasi finali in modo che differiscano leggermente l'una dall'altra per adattarsi allo scopo specifico – in modo simile all'approccio della personalizzazione di massa.
Un F-35C decolla da una nave d'assalto anfibio di classe Wasp.
Tuttavia, questa previsione si rivelò solo parzialmente corretta. Dopo che l'X-35 della Lockheed Martin vinse la competizione JSF contro il Boeing X-32, iniziarono a pianificare l'aspetto finale dei diversi velivoli. Il risultato furono l'F-35A, l'F-35B e l'F-35C, simili nella misura in cui potevano condividere la stessa fusoliera, ma comunque così diversi da poter essere impiegati in diverse branche delle forze armate statunitensi. L'F-35A fu costruito come un normale aereo da caccia, ma dotato di tecnologia stealth e di modernissimi sistemi radar, ed era destinato alla vendita ad altri paesi (attualmente venduto, tra gli altri, a Turchia e Australia). L'F-35B fu progettato per effettuare decolli corti e atterraggi verticali (STOVL), per essere utilizzato dai Marines, in modo da poter decollare e atterrare da piste corte e basi preliminari in paesi stranieri e dalle loro navi d'assalto anfibie. Infine, l'F-35C è stato progettato per operare dalle portaerei grazie alla sua funzione CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery). Attualmente è previsto il suo acquisto per la portaerei britannica classe Queen Elizabeth.
Il costo orario di volo dei diversi caccia/multiruolo
L'idea di costruire un aereo in grado di effettuare decolli verticali potrebbe sembrare realizzabile, dopotutto l'Harrier lo fa dagli anni '60. Ma la Lockheed ha realizzato un proprio progetto che orienta l'intero ugello verso il basso a mezz'aria, per espellere i gas di scarico a 1000 °C sul terreno sottostante. Oltre a questo, sono presenti piccole ventole che soffiano aria verso il basso nella parte anteriore dell'aereo, per ottenere una distribuzione uniforme della portanza. Ma questo si è rivelato difficile. Estremamente difficile, a dire il vero. Costruire un prototipo ed effettuare un volo di prova era fattibile. Ma realizzare uno dei motori più avanzati mai visti al mondo e poi farlo atterrare nel polveroso Medio Oriente senza un'adeguata manutenzione per settimane è un'impresa estremamente ardua. L'aereo è così complesso e avanzato che il costo orario di volo dell'F-35 ha raggiunto attualmente i 31.000 dollari, una cifra estremamente elevata se confrontata con quella dell'F-18E/F, che costa "solo" 11.000 dollari all'ora in volo.
I problemi iniziali dell'F-35
La ventola di sollevamento dell'F-35 Lightning II
Con l'aumento vertiginoso dei costi, la Lockheed Martin si rese conto della necessità di generare rapidamente entrate per mantenere il progetto in corso. Come si fa a guadagnare velocemente con un prodotto finito ma non ancora completamente testato? Iniziando a venderlo. Ne vendettero, tra gli altri, 2400 agli Stati Uniti, 48 al Regno Unito e 100 alla Turchia. Ma poi la realtà si impose. Il fatto che la fusoliera dell'aereo fosse stata utilizzata per molteplici scopi implicava la necessità di adattarla a ciascuno di essi. Ciò comportò dei compromessi in tutti i ruoli, rendendo ogni variante leggermente meno performante di quanto sarebbe stata se si fosse trattato di una cellula specifica per ogni ruolo. Questo fa sì che l'F-35 sia leggermente inferiore a quanto previsto dai progetti (che sono stati definiti "di scarsa qualità"). Anche i suoi sistemi elettronici non sono ancora stati completamente sviluppati, il che contribuisce alle sue scarse capacità di volo, conseguenza, già menzionata, delle vendite anticipate. Il decollo e l'atterraggio verticali presentano un problema: quando i gas di scarico a 1000 °C vengono espulsi a terra, il terreno inizia a surriscaldarsi, proiettando in aria piccoli frammenti che potrebbero danneggiare il rivestimento stealth e il motore. Questo problema è stato risolto (nei siti di prova) ricoprendo il terreno con uno speciale tappetino di alluminio, ma l'installazione è complessa, il materiale è pesante e contribuisce ulteriormente al costo dell'F-35. Nessuno di questi aspetti era stato preso in considerazione nelle prime fasi di sviluppo. Tuttavia, questi piccoli frammenti che si staccano dalla superficie rappresentano un problema solo su cemento e asfalto; sui ponti delle portaerei, invece, finiscono per danneggiare gravemente la struttura (ma senza causare danni ingenti all'aereo).
Tabella: Problemi dell'F-35 Lightning II
|
Che cosa: |
Problema: |
Risultato: |
|
L'area della sezione trasversale (la sua "dimensione" radar): |
Sia l'enorme ventola che le stive per le bombe rendevano la sezione trasversale più ampia di quanto si pensasse. |
È più facile essere individuati dal radar. |
|
Aerodinamica: |
La necessità di una ventola di sollevamento per i Marines per gli atterraggi verticali ha comportato un aumento delle dimensioni della fusoliera dell'aereo. |
L'aerodinamica è scadente, con conseguente riduzione dell'accelerazione, del consumo di carburante e dell'autonomia di volo. |
|
Combattimenti aerei: |
La grande ventola di sollevamento situata dietro la cabina di pilotaggio ostruisce la visuale posteriore. |
Limita enormemente la capacità di combattimento aereo. I piloti dicono che sarebbe: "“sparato ogni volta”. |
|
Monomotore: |
La necessità di inclinare il motore verso il basso fa sì che sia possibile installarne uno solo. |
Meno sicuro perché, se si utilizzano due motori, uno può continuare a funzionare in caso di guasto dell'altro. Anche la manovrabilità diminuisce a causa della perdita della vettorizzazione della spinta. Vantaggio: un motore è più economico. |
|
Peso: |
Peso enorme a causa della ventola di sollevamento e degli altri sistemi collegati alla ventola. |
Rendere l'F-35 molto pesante riduce l'accelerazione e aumenta il consumo di carburante. |
Va anche detto che inizialmente l'F-35B era troppo pesante per essere sollevato verticalmente. Ciò ha costretto la Lockheed Martin a ridurne il peso, intervenendo principalmente sui sistemi di sicurezza e assottigliando la robusta struttura della fusoliera, il che la rendeva meno resistente e durevole. Per compensare la perdita di visibilità posteriore del pilota, sono state installate telecamere che gli offrono una visuale a 360° – può persino guardare in basso e avere una visuale libera, davvero notevole – ma la qualità delle immagini prodotte è stata giudicata troppo scarsa perché era impossibile distinguere i piccoli punti neri nel cielo dai caccia nemici che sarebbero stati visibili a occhio nudo.
Quanto costa effettivamente l'F-35?
|
F-35A: |
US$124,8 milioni |
|
F-35B: |
US$156.8M (2013) |
|
F-35C: |
US$142.6M |
In conclusione, si può affermare che l'F-35 rappresenta un grande passo avanti in termini di tecnologia. Tuttavia, il fatto che siano stati spesi oltre mille miliardi di dollari per il suo sviluppo crea un enorme buco nelle casse dell'esercito statunitense, considerato da molti uno spreco. Questo perché l'Harrier è superiore nel decollo e atterraggio verticale (può persino rimanere in hovering all'indietro) e, dal punto di vista di un caccia, sia l'F-22 Raptor che altri caccia più economici (e più vecchi) possono abbatterlo. Ciò significa che l'F-35 non ha alcun vantaggio in nulla, men che meno nel prezzo, che si pensava di minimizzare grazie alla produzione in serie. Ora, per quanto riguarda i test, è emerso che l'idea di avere la stessa fusoliera ha sacrificato altri aspetti come la portanza, la manovrabilità in combattimento e l'aerodinamica. L'idea di avere la stessa cellula per tutte le branche delle forze armate ha richiesto un numero enorme di lavoratori, il che ha contribuito al costo e alla complessità del progetto. Il fatto che la Lockheed Martin abbia iniziato a venderlo in massa prima che fosse completamente finito e testato ha avuto come prezzo il ritiro di diversi paesi dal programma e l'acquisto da parte degli Stati Uniti di un numero di F-35 inferiore a quello inizialmente previsto (2400 invece di 2900). L'F-35 è un progetto interessante, ma non eccelle in nulla, il che è comprensibile per un progetto che è di gran lunga il più costoso mai realizzato.
Letture aggiuntive:
- Qual è il miglior combattente? L'F-22 Raptor contro l'Eurofighter Typhoon
- Scopri di più sul progetto da mille miliardi di dollari: I caccia di quinta generazione sono troppo costosi.
- Leggi informazioni su SR-71, l'aereo a respirazione d'aria più veloce mai volato Qui.
Fonti:
- F35baddeal.com
- Telegraph.co.uk
- Thedailybeast.com
- Reuters.com
- (Tutte le informazioni sono state recuperate il 03/06/2014)
Domande correlate
Cos'è l'F-35 Lightning II?
L'F-35 Lightning II è un caccia multiruolo stealth monomotore di quinta generazione costruito da Lockheed Martin nell'ambito del programma Joint Strike Fighter. Combina tecnologia stealth, fusione di sensori e connettività di rete in tre varianti per diverse forze armate. È il caccia stealth occidentale più prodotto ed è in servizio negli Stati Uniti e in molte nazioni alleate.
Perché l'F-35 è così costoso?
L'elevato costo dell'F-35 deriva in gran parte dalla decisione di sviluppare un unico progetto di base in tre varianti per l'Aeronautica, i Marines e la Marina. La condivisione della cellula avrebbe dovuto consentire un risparmio, ma la necessità di adattare il velivolo a missioni molto diverse, incluso l'atterraggio verticale, ha comportato un'enorme complessità. Questo, unito alla tecnologia stealth avanzata, al software e ai sensori, ha fatto sì che il costo previsto per l'intero ciclo di vita del programma superasse il trilione di dollari.
Quali sono le tre varianti dell'F-35?
L'F-35 è disponibile in tre versioni: l'F-35A per operazioni su piste convenzionali, l'F-35B con capacità di decollo corto e atterraggio verticale per navi anfibie e campi di atterraggio corti, e l'F-35C con ali più grandi e carrello di atterraggio rinforzato per operazioni su portaerei. Tutte e tre le versioni condividono caratteristiche stealth, sensori e gran parte dell'avionica.
Chi produce l'F-35 e quali paesi lo utilizzano?
Che cos'è il programma Joint Strike Fighter?
Il programma Joint Strike Fighter (JSF) fu un'iniziativa guidata dagli Stati Uniti per sviluppare un'unica famiglia di caccia stealth a basso costo, destinata a sostituire molti modelli più vecchi in dotazione a diverse forze armate e alleate. Il progetto della Lockheed Martin vinse la competizione e divenne l'F-35, mentre l'X-32 della Boeing, risultato perdente, fu accantonato. Si tratta di uno dei più grandi programmi di difesa mai intrapresi.
In questo articolo sono presenti alcune informazioni errate. Non so da dove provengano. L'F-35C è destinato all'uso da parte della Marina Militare statunitense sulle portaerei. È progettato per utilizzare il tipico decollo tramite catapulta, come la maggior parte dei jet imbarcati, e l'atterraggio assistito con gancio di coda (proprio come la maggior parte dei jet della Marina sulle portaerei). L'F-35C NON è un aereo a decollo e atterraggio verticale (VTOL).
L'F-35 non è mai stato venduto alla Turchia. Gli Stati Uniti si sono ritirati dall'accordo quando la Turchia ha stipulato un contratto con la Russia. Temevamo che la Russia, se l'F-35 fosse stato venduto alla Turchia, avrebbe potuto impossessarsi della nostra tecnologia stealth.