En la mayoría de los programas de ataque modernos hay un avión que no lleva bombas, no ha logrado derribos en combate aéreo y jamás aparecerá en un cartel de reclutamiento. Generalmente es una adaptación de otro avión, suele ser feo y, si falla, todos los demás mueren.

El ataque electrónico es la disciplina menos visible en la guerra aérea y, posiblemente, la más decisiva. Japón acaba de comenzar las pruebas de vuelo de un nuevo sistema. Vale la pena comprender qué hacen realmente estos dispositivos, ya que casi todas las descripciones populares son erróneas.

Qué es realmente el jam session

La imagen popular es la de un interruptor mágico que apaga las pantallas. La realidad es un problema de relación señal-ruido.

Un radar funciona transmitiendo energía y detectando la minúscula fracción que rebota en un objetivo. El eco que regresa es extraordinariamente débil. Un inhibidor de señal solo necesita generar suficiente ruido en la misma banda de frecuencia, desde la misma dirección, para que el operador ya no pueda distinguir el eco.

Eso es interferencia de ruido, y es la versión más básica. Tiene una desventaja obvia: una pantalla llena de ruido le indica al enemigo exactamente dónde está el inhibidor, y una marcación es una solución para apuntar.

Así pues, la clave está en el engaño, no en el ruido. Se recibe la señal del enemigo, se modifica y se retransmite para que el radar detecte un objetivo inexistente o calcule una distancia errónea para uno que sí existe. Si se realiza correctamente, el operador no se da cuenta de que está siendo engañado. Ve aeronaves en el lugar equivocado y dispara al vacío.

Escolta versus enfrentamiento

Se trata de dos trabajos diferentes, y esa distinción determina todo el diseño de la aeronave.

Un avión de escolta que actúa como inhibidor vuela con el grupo de ataque, dentro del perímetro de la amenaza, protegiendo a las aeronaves a su alrededor. Debe ser lo suficientemente rápido y maniobrable para mantenerse cerca de los cazas, lo que significa que debe ser un caza. Por eso el Growler es un Super Hornet: la misión exigía una aeronave capaz de seguir el ritmo de lo que protegía.

Un inhibidor de largo alcance hace lo contrario. Se sitúa fuera del alcance de las defensas aéreas enemigas y emite radiación hacia el interior, degradando la imagen del enemigo en una amplia zona durante un largo periodo. No necesita ser rápido ni ágil. Lo que sí necesita es energía eléctrica, capacidad de refrigeración, superficie de antena y autonomía, características que favorecen a una aeronave de gran tamaño.

Por eso, los aviones de interferencia de largo alcance son aviones de transporte y de pasajeros modificados, y por eso tienen ese aspecto. El EC-2 japonés es un carguero Kawasaki C-2 reconstruido. El EA-37B Compass Call es un jet ejecutivo. El MC-55A Peregrine es un Gulfstream. Nadie los diseña desde cero, porque lo que la misión realmente requiere es una estación de energía voladora con espacio para consolas.

El problema del ALQ-99

Durante medio siglo, el ataque electrónico estadounidense se ha basado principalmente en un solo sistema: el AN/ALQ-99, que alcanzó su capacidad operativa inicial en 1971.

Vuelva a leer esa fecha. Un módulo diseñado para contrarrestar los radares soviéticos de la época de Vietnam permaneció en servicio activo durante toda la vida útil del Prowler y luego se transfirió al Growler, instalándose en la nueva aeronave en 2010. Si bien se ha actualizado repetidamente, su arquitectura subyacente pertenece a una época en la que los radares eran analógicos, de escaneo mecánico y relativamente sencillos de caracterizar.

Las amenazas modernas no son así. Un radar AESA puede saltar de frecuencia pulso a pulso, dispersar su energía en una banda para simular ruido de fondo y adaptar su forma de onda cuando detecta interferencias. Frente a esto, un inhibidor diseñado para identificar un emisor conocido y enviarle una respuesta pregrabada libra la batalla equivocada.

De ahí el inhibidor de próxima generación. El elemento de banda media, AN/ALQ-249, alcanzó su capacidad operativa inicial en 2021 y se basa en su propia tecnología AESA, lo que le permite dirigir la energía electrónicamente, atacar varios emisores a la vez y adaptarse mucho más rápido que el sistema al que reemplaza. Es uno de los programas más importantes del poder aéreo occidental y casi nadie fuera del ámbito militar ha oído hablar de él.

¿Por qué todo el mundo está comprando uno de repente?

La actual oleada de programas de interferencia de largo alcance no es casualidad. Es una respuesta a un problema específico: las redes integradas de defensa aérea se han vuelto realmente difíciles de penetrar.

La amenaza ya no reside en un radar y un lanzador. Se trata de una red de sensores superpuestos en diferentes bandas de frecuencia, conectados mediante enlaces de datos, de modo que ningún sistema individual necesita observar un objetivo de forma continua y la destrucción de un nodo no inutiliza la red. Frente a esto, la respuesta tradicional de enviar misiles Wild Weasel para destruir los radares resulta costosa, lenta y peligrosa.

Atacar los enlaces entre los nodos es más económico y reversible. Si se logra degradar la capacidad de la red para fusionar su propia imagen, no es necesario destruir nada. Basta con que la imagen sea errónea durante el tiempo que dure el ataque.

La parte que nadie publica

Un artículo honesto sobre la guerra electrónica debe terminar admitiendo lo poco que se sabe de ella.

La interferencia efectiva depende por completo de conocer al detalle los emisores del adversario: frecuencias exactas, intervalos de repetición de pulsos, patrones de escaneo y el comportamiento específico de cada radar. Esta información es uno de los datos más confidenciales de cualquier Estado, ya que se pierde en el momento en que el adversario descubre que la posees. Si un adversario descubre cuáles de sus ondas puedes neutralizar, las modifica y tu ventaja desaparece de la noche a la mañana.

Por eso, la capacidad de guerra electrónica se describe públicamente solo en términos muy vagos, y por eso las naciones la desarrollan internamente en lugar de comprarla. Japón optó por desarrollar el EC-2 a nivel nacional precisamente por esta razón: el espectro radioeléctrico es un ámbito demasiado sensible como para depender de terceros.

El avión que decide si un grupo de ataque sobrevive no lleva armas, y la medida de su éxito es que no ocurre nada. No se lanzan misiles. No hay radares que lo detecten. Todos regresan a casa y no hay imágenes grabadas.

Es la misión menos fotogénica de la aviación y una de las pocas en las que el fracaso se mide en aviones ajenos.

Fuentes: Comando de Sistemas Aéreos Navales, Armada de los EE. UU., Ministerio de Defensa de Japón, The Aviationist, TWZ, Boeing.