Per tre quarti di secolo, la sicurezza europea si è basata su un unico, tacito presupposto: se il cielo sopra il continente avesse mai preso fuoco, la potenza aerea americana sarebbe intervenuta per spegnere l'incendio. Al vertice NATO di questo mese, il comandante supremo dell'alleanza ha chiarito che tale presupposto ora presenta un asterisco.

Il generale Alexus Grynkewich, ufficiale dell'aeronautica statunitense che ricopre il ruolo di Comandante Supremo Alleato in Europa della NATO, ha confermato che Washington sta "ridimensionando" i propri impegni nei piani di guerra dell'alleanza, e che le riduzioni riguardano proprio le capacità su cui l'Europa ha fatto affidamento dagli Stati Uniti: la potenza aerea e marittima.

Il messaggio all'Europa e al Canada è stato chiaro e diretto. Colmate voi stessi le lacune.

L'asterisco

Grynkewich è stato cauto e preciso. I dettagli di ciò che è cambiato nel Modello delle Forze NATO – il catalogo delle forze che gli alleati si impegnano a fornire ai piani di difesa dell'alleanza – sono segreti. La direzione, invece, non lo è.

Questo cambiamento riflette una dura realtà strategica, piuttosto che un capriccio. Gli Stati Uniti si stanno preparando alla possibilità di una crisi simultanea nell'Indo-Pacifico e non intendono più promettere all'Europa le forze di cui potrebbe aver bisogno dall'altra parte del mondo. Per un continente che durante la Guerra Fredda ha considerato la potenza aerea americana come un elemento immutabile del proprio panorama, si tratta di un profondo cambiamento.

Riempire il cielo

La notizia incoraggiante, diffusa allo stesso vertice, è che l'Europa sta reagendo. I funzionari della NATO hanno indicato che gli alleati hanno già colmato quasi tutti i vuoti lasciati dal ritiro americano, un'affermazione sorprendente considerando quanto recentemente le forze aeree europee fossero state liquidate come inefficaci. Il pattugliamento aereo del Baltico è stato per anni effettuato in gran parte da Typhoon europei, Rafales E Gripens; il continente ora schiera centinaia di caccia moderni e una flotta crescente di F-35 dalla Gran Bretagna alla Finlandia.

Eppure i caccia sono la parte visibile. Le lacune più difficili da colmare riguardano le capacità abilitanti meno appariscenti che solo gli Stati Uniti hanno schierato su larga scala: l'allerta precoce aviotrasportata, la guerra elettronica, la soppressione delle difese aeree nemiche, il rifornimento in volo e il trasporto aereo strategico. Un Rafale è un aereo superbo; ha comunque bisogno di un aereo cisterna per raggiungere il campo di battaglia e di un AWACS per individuarlo. Sono queste le capacità che l'Europa deve ora acquisire in modo consistente, non semplicemente prendere in prestito.

Grynkewich ha presentato il cambiamento non come un abbandono, bensì come un atto di sincerità.

Uno studio su come le forze aeree europee potrebbero riorganizzarsi per diventare autosufficienti.

Un'alleanza più onesta

Si potrebbe sostenere che questo piano sia più salutare di quello che sostituisce. Un piano che presuppone rinforzi che potrebbero non arrivare mai non è un piano, è una speranza. Dichiarando chiaramente cosa garantirà e cosa non garantirà, Washington costringe le capitali europee a confrontarsi con il vero costo della propria difesa e, finora, sembrano disposte a pagarlo.

Il cielo sopra l'Europa è ancora, per ora, un cielo alleato. La differenza è che agli europei viene chiesto di mantenerlo da soli, con l'aiuto americano come rinforzo piuttosto che come certezza. La questione che definirà la potenza aerea della NATO per il resto del decennio sarà se il continente sarà in grado di costruire le aerocisterne, i radar e i disturbatori necessari per supportare le sue crescenti flotte di caccia.

Fonti: Air & Space Forces Magazine; Defense News; The Washington Post; Comando europeo degli Stati Uniti.