Sukhoi – légendaire et super agile Su-27 Flanker
Lorsqu'on compare les technologies et les avions de chasse occidentaux et orientaux, on ne peut ignorer deux appareils souvent comparés : le Sukhoi Su-27 “ Flanker ” et le McDonnell Douglas. F-15 “ Eagle ” (aujourd'hui Boeing F-15 Eagle). Dans le monde de l'aviation de l'Est, Sukhoi est une légende. Le bureau d'études Sukhoi a conçu des appareils à succès tels que le chasseur-bombardier Su-24 Fencer et la série de chasseurs de supériorité aérienne Su-27 Flanker. Le Sukhoi Su-27 Flanker représentait le summum de la technologie soviétique lors de son lancement au milieu des années 1980. Imposant mais d'une agilité exceptionnelle, il était doté de moteurs puissants et d'un armement conséquent. Avec le Flanker, l'industrie aéronautique soviétique a réalisé un bond en avant technologique. Le Su-27 est un avion remarquable et un immense succès de l'aviation soviétique, notamment grâce à ses 27 records absolus. C'est un appareil d'une maniabilité exceptionnelle, l'un des avions les plus agiles jamais construits. Les Russes le présentent avec fierté lors de meetings aériens : la patrouille acrobatique des Chevaliers russes de l'armée de l'air russe effectue des démonstrations avec six Su-27. Le Flanker est un avion extrêmement maniable, contrôlable même à très basse vitesse et à des angles d'attaque élevés. Cobra (Le Cobra de Pugachev) - un vol horizontal brièvement maintenu à un angle d'attaque de 120° - est une manœuvre spectaculaire et très exigeante généralement démontrée par le Su-27 lors de meetings aériens. Vidéo : Sukhoi Su-27 Flanker faisant le Cobra de Pougatchev Aimeriez-vous tenter certaines de ces manœuvres depuis un cockpit ? Eh bien, c’est tout à fait possible à bord d’un autre avion puissant. MiG-29 Point d'appui. Si cela vous intéresse notre page de comparaison des avions de chasse pour obtenir plus d'informations.L'invincible F-15 Eagle et le Su-27 Flanker
Boeing F-15 Eagle
Comparaison de l'armement de l'Eagle et du Flanker
Le F-15 peut emporter une large gamme d'armements air-air. L'Eagle peut être armé de missiles air-air à moyenne portée AIM-120, montés aux angles inférieurs du fuselage, de missiles AIM-9L/M Sidewinder ou AIM-120, emportés sur deux pylônes sous les ailes, et d'un canon Gatling interne de 20 mm situé à l'emplanture de l'aile droite. L'armement du Sukhoi Su-27 comprend un canon Gryazev-Shipunov GSh-30-1 de 30 mm à l'emplanture de l'aile droite et jusqu'à 10 points d'emport pour missiles et autres armements. L'armement standard du Flanker pour le combat air-air est composé de missiles Vympel R-73 (AA-11 Archer) et Vympel R-27 (AA-10 ' Alamo '), avec des versions à portée étendue et à guidage infrarouge. Le Flanker possède un arsenal comparable à celui de l'Eagle à certains égards.|
Caractéristiques générales |
F-15 Eagle |
Sukhoi Su-27 Flanker |
| Fonction principale Entrepreneur Centrale électrique Poussée Envergure Longueur Hauteur Poids Poids maximal au décollage : Vitesse Plafond Gamme Équipage Armement Coût unitaire capacité opérationnelle initiale Inventaire | Chasseur tactique de supériorité aérienne McDonnell Douglas Corp. (Boeing) Deux turboréacteurs Pratt & Whitney F100-PW-100, 220 ou 229 avec postcombustion (modèles C/D) 23 450 livres par moteur 42,8 pieds (13 mètres) 63,8 pieds (19,44 mètres) 18,5 pieds (5,6 mètres) 28 000 livres (12 700 kg) (modèles C/D) 68 000 livres (30 844 kilogrammes) Mach 2,5+ (1 650+ mph, 2 665+ km/h) 65 000 pieds (19 812 mètres) 3 450 miles (3 000 milles nautiques) d'autonomie en convoyage avec trois réservoirs de carburant externes F-15A/C : un. F-15B/D/E : deux Un canon M-61A1 de 20 mm à six tubes monté en interne (940 coups) ; quatre AIM-9 Sidewinder et quatre AIM-120 AMRAAM ou huit AIM-120 AMRAAM, transportés en externe. A/B $27,9 millions (98 constantes fiscales) Septembre 1975 Effectif total : 249 | Chasseur tactique de supériorité aérienne Sukhoi 2 × turboréacteurs Saturn/Lyulka AL-31F avec postcombustion 12 500 kgf (122,6 kN, 27 560 lbf) chacun 14,7 m (48 pi 3 po) 21,9 m (72 pi) 5,92 m (19 pi 6 po) 16 380 kg (36 100 lb) 30 450 kg (67 100 lb) Mach 2,35 (2 500 km/h, 1 550 mi/h) 18 500 mètres (62 523 pieds) 3 530 km (2 070 mi) en altitude ; (1 340 km / 800 mi au niveau de la mer) Un et deux canons GSh-30-1 de 1 × 30 mm avec 150 coups ; 8 000 kg (17 600 lb) sur 10 pylônes externes ; jusqu’à 6 missiles antiaériens à moyenne portée R-27, 4 missiles antiaériens à courte portée à guidage infrarouge R-73. $30 millions 1984 680 |
- Supersonique Vol MiG-29 pour les touristes en Russie
- vols de chasseurs à travers le monde
Questions connexes
Qu'est-ce que le Sukhoi Su-27 Flanker ?
Le Sukhoi Su-27 " Flanker " est un chasseur de supériorité aérienne soviétique entré en service au milieu des années 1980. Imposant mais d'une agilité exceptionnelle, doté de moteurs puissants et d'un armement conséquent, il a marqué un tournant majeur pour l'aviation soviétique. Détenteur de 27 records du monde absolus, il est l'un des chasseurs les plus maniables jamais construits et est notamment connu pour ses figures acrobatiques, comme le « Cobra » de Pougatchev.
Qu'est-ce que le F-15 Eagle ?
Le McDonnell Douglas (aujourd'hui Boeing) F-15 Eagle est un chasseur de supériorité aérienne américain bimoteur tous temps, conçu pour dominer les combats aériens. Il allie une grande maniabilité et une forte accélération à une longue autonomie, un armement lourd et une avionique de pointe comprenant un radar, un affichage tête haute et des systèmes de guerre électronique. Il figure parmi les chasseurs les plus performants de tous les temps, avec un palmarès particulièrement impressionnant.
Lequel est le meilleur, le F-15 Eagle ou le Su-27 Flanker ?
Conçus tous deux comme chasseurs de supériorité aérienne de pointe, leurs performances sont très proches, le choix dépend donc du contexte et du pilote. Le Su-27 surpasse généralement le F-15 en virages serrés, tandis que le F-15 offre une excellente accélération, une grande autonomie, un radar performant et une avionique de pointe. En pratique, l'entraînement, la tactique et le soutien sont souvent plus importants que les caractéristiques brutes des appareils. Comparez leurs tailles côte à côte.
Qu'est-ce que le Cobra de Pugachev ?
Le Cobra de Pugachev est une manœuvre spectaculaire où un chasseur cabre rapidement au-delà de la verticale, vole brièvement sur le ventre tout en continuant d'avancer, puis pique du nez. Elle démontre une maîtrise et une stabilité extrêmes à des angles d'attaque élevés. Le Su-27 Flanker l'a rendue célèbre lors des meetings aériens. Découvrez comment… manœuvre fonctionne.
Quel est le bilan opérationnel du F-15 Eagle ?
Le F-15 Eagle possède un palmarès exceptionnel en combat aérien, avec plus de 100 victoires et aucune perte à son actif. Cependant, nombre de ces victoires ont été remportées contre des adversaires moins bien entraînés et dépourvus de systèmes de défense aérienne modernes, tels que la détection et la surveillance aériennes, ce qui fausse les chiffres bruts. Malgré cela, son alliance de performances et d'avionique lui a permis de dominer le marché pendant des décennies.
Quel est le bilan opérationnel du Su-27 ?
Le Su-27 Flanker a connu beaucoup moins de combats que le F-15, mais son palmarès est honorable, avec plusieurs victoires aériennes et un petit nombre de pertes dues aux tirs au sol plutôt qu'aux avions ennemis. Il a notamment été engagé dans des conflits africains et post-soviétiques. Avec un nombre de guerres moins important à son actif, sa réputation repose essentiellement sur ses performances de vol exceptionnelles.
Qu'est-ce qui fait du F-15 un chasseur si performant ?
Le F-15 Eagle assure la supériorité aérienne grâce à une faible charge alaire lui conférant une grande agilité, un rapport poussée/poids élevé pour une accélération optimale, une grande autonomie et une importante capacité d'emport d'armement. Il est également doté d'une avionique de pointe – radar puissant, affichage tête haute, navigation inertielle, identification ami-ennemi et contre-mesures électroniques – qui offre aux pilotes une excellente connaissance de la situation en combat.
Les civils peuvent-ils piloter un avion aussi agile que le Su-27 ?
Le Su-27 lui-même n'est généralement pas accessible aux civils, mais vous pouvez ressentir une puissance brute et une agilité similaires dans le MiG-29 Fulcrum, Le MiG-29, un chasseur soviétique moderne encore proposé pour les vols commerciaux, peut voler à vitesse supersonique et atteindre la limite de l'espace, offrant ainsi un aperçu des performances d'un avion de chasse de première ligne.
Il est impossible de comparer les victoires et les défaites dans ce cas précis. Les États-Unis ont combattu des pays du tiers monde, avec des chasseurs d'exportation de piètre qualité et des équipages insuffisamment entraînés. De plus, les données concernant le Su-27 sont insuffisantes. Sans tenir compte des aspects économiques, le meilleur moyen de déterminer le meilleur chasseur serait d'organiser un duel entre 10 F-15 et 10 Su-27, Américains et Russes confondus, mais avec les deux nations à leur plein potentiel (contrairement à la Russie des années 90…).
Je suis entièrement d'accord avec toi
https://aviation.stackexchange.com/questions/92344/what-specific-features-of-the-sukhoi-27-make-it-a-rival-to-the-f-15
Le F-15 est supérieur ! Point final ! Le SU-27 n'aurait jamais l'occasion de frapper… L'aéronautique des Eagles est tout simplement bien meilleure ! 😉
Non, tu te trompes...
Le modèle SU domine l'exercice d'entraînement face aux F-16, F-15, F-35 et même F-22.
C'était une honte pour l'USAF. Essayez de lire les actualités.
Lors de ces engagements, le F-15 n'a pas pu exploiter pleinement son potentiel, la politique ayant joué un rôle prépondérant. Si vous infligez de trop lourdes pertes à un adversaire, il ne reviendra pas au combat. Je connais ces systèmes ; j'ai commencé comme technicien F-15 dans les années 70 et ma spécialité est le radar. Le matériel russe est bon, mais pas le meilleur, généralement d'une génération en retard. Et surtout, n'allez pas me dire que ’ le Su-27/35 a battu un F-22 “, même pas dans la même catégorie.
Une génération en retard MDR
Je suis d'accord avec George : les radars et les missiles américains sont meilleurs, et personne ne peut rivaliser avec un F-22, point final.
C'est embarrassant que tu ne saches pas écrire « embarrassment ». Essaie de lire pour apprendre à l'écrire correctement…
Danke – et ma Deutsche n'est pas plus gut – aber Zwei Bier Bitte. 🙂
Vous êtes deux imbéciles qui ne savent pas écrire et qui n'y connaissent rien en avions de chasse. Il faudrait vous sortir de vos ordinateurs et vous tabasser à mort. Vous êtes des mauviettes, vous ne pouvez rien faire. Le vieux comte vous écraserait tous les deux au sol avec ses bottes. Pas étonnant que vous n'ayez jamais fait l'amour, sauf entre vous, puisque vous êtes tous les deux gays.
T'es vraiment un crétin qui sait même pas épeler « embarrassment »… Essaie de lire un dictionnaire… F15 plutôt que SU27, sans hésiter… Tu conduirais même pas une LADA si tu devais la payer… La preuve, les Russes sont même pas capables de construire une voiture….
Mec, tu dis un truc sur l'orthographe ? T'as écrit « your » au lieu de « you're » (« you are »).
En matière d'armement, le SU-27 l'emporte. Le F-15 serait assurément vaincu en combat rapproché (lorsqu'un rapprochement se produit). (L'armée de l'air russe s'est trop longtemps concentrée sur les combats rapprochés, ce qui explique la meilleure maniabilité de ses appareils par rapport aux modèles occidentaux.) Pour les engagements à longue distance, les versions les plus récentes de l'Aim-120 sont excellentes. Les Russes pourraient rivaliser avec leurs missiles R-27 ou R-77. Le problème est que le R-27 n'est pas guidé par radar actif ; le pilote a donc la même portée qu'avec l'Aim-120, mais il doit maintenir le verrouillage radar sur l'avion américain. L'Aim-120, lui, est guidé par radar actif, ce qui dispense le pilote américain de cette contrainte. Le problème, c'est que les missiles russes atteignent des vitesses élevées et, de par leur conception, conservent une vitesse importante même après épuisement du carburant. C'est un mauvais signe pour les AIM-120 : leur vitesse a tendance à chuter considérablement à longue portée (plus de 50 km). Le pilote russe pourrait alors se rapprocher en effectuant de petites manœuvres (tout en maintenant le verrouillage radar). Le pilote américain ne peut pas simplement foncer sur le Russe ; il doit lui aussi manœuvrer, car le Russe conserverait le verrouillage radar (en raison de la vitesse et de la portée efficace inférieures des AIM-120, il lui suffirait d'effectuer des virages à 45 degrés, puis de les inverser pour que le missile soit obligé de tourner et perde de la vitesse). La situation devient alors critique, car l'efficacité augmente après chaque tir, les cibles se rapprochant. C'est là que le R-77 russe entre en jeu (à une portée estimée à 20 km ou moins). Ce missile est extrêmement rapide, manœuvrable et équipé d'un radar actif. Le pilote russe pourrait donc s'éloigner de son adversaire, le missile continuant de poursuivre la cible américaine. En revanche, le pilote américain dispose de missiles AIM-9, eux aussi rapides, mais non guidés activement. La situation basculerait donc en faveur du pilote russe. Dans un combat opposant deux pilotes expérimentés, le Russe l'emporterait probablement par 7 voix contre 3… (sans intervention des forces terrestres de part et d'autre, donc sans interférence des missiles sol-air).
J'ai conduit une LADA pendant 20 ans, elle est indestructible. Si une voiture moderne percute une LADA, elle est détruite, mais la LADA reste parfaitement roulante.
La LADA est fiable et facile à réparer soi-même sur la route en cas de besoin, mais ce besoin est rare.
Je parle de la LADA Riva, modèle 2107, construite en 1988.
Mais les LADA modernes actuellement en production sont au moins aussi performantes, voire meilleures, que les voitures “ occidentales ”.
Plutôt des jeux de guerre. On configure des tâches compétitives pour chaque avion… par exemple, les Sukohi russes contre les nôtres, et le perdant est interdit d'exportation, ou quelque chose comme ça.
Walt est un imbécile. En 1992, la Russie a visité la base aérienne américaine de Langley et a livré un combat aérien contre un F-15, remportant la victoire avec le SU-27 100% de l'époque. Pathétique.
Je ne pense pas que les F-15 ou F-16 puissent abattre des Sukhoï, surtout les versions récentes du Su-27. Il est vrai que la Russie ne vend que des versions d'exportation de qualité inférieure. Pourtant, un Su-30 MKI, version d'exportation, a brouillé plusieurs missiles Amram tirés par des F-16 pakistanais. Je sais que le Pakistan utilise d'anciens missiles Amram, tout comme l'Inde utilise d'anciens Su-30 d'exportation. Je pense que le Su-35 russe brouillerait facilement les missiles Amram de nouvelle génération à portée limitée. À courte portée… Tous les pilotes occidentaux savent que les Russes ont un net avantage.
Non. Le F-15 est un avion très performant en combat aérien rapproché. Son rapport poussée/poids est supérieur à celui du Su-27 et il exploite mieux la dimension verticale au combat.
Le Su-27 a un avantage dans les figures à angle d'attaque élevé, mais ces figures rendent l'avion très vulnérable après leur exécution.
Ainsi, le Sukhoi peut tenter d'abattre rapidement un F-15 en pointant son nez de manière plus agressive, mais s'il n'y parvient pas, il gaspille une énergie précieuse et donne un avantage au F-15.
En situation défensive, le Sukhoi peut tenter une manœuvre Cobra pour forcer le F-15 à dépasser sa cible. Cependant, si le pilote du F-15 maîtrise sa manœuvre, il ne volera pas si près que le Sukhoi dépasse sa cible à cause de cette manœuvre. Au contraire, le Cobra ne fait que l'affaiblir et le rendre vulnérable, facilitant ainsi la tâche du F-15 pour l'abattre.
En combat aérien, ce sont bien plus les pilotes que les avions qui comptent. Les deux appareils sont quasiment égaux en combat rapproché ; c’est donc le meilleur pilote et la plus grande chance qui l’emportent.
Pas aussi embarrassant que ton orthographe. Mieux que le F22, dégage.
Tais-toi, il a tort. Le F-15 est tout simplement trop performant. C'est l'avion le plus haut de gamme que j'aie jamais vu.
Désolé mon pote, mais tu te trompes. Le F-15 est un avion de chasse américain, un pays réputé pour son investissement dans l'avionique et qui a toujours équipé ses appareils des meilleurs équipements et matériaux. Quant au MiG-25, il utilisait de la vodka dans ses tuyaux de refroidissement… Le Su-27 a certes progressé depuis, mais en tout point concernant l'avionique, y compris la puissance de calcul, les systèmes d'armement, la qualité de la maintenance, l'ergonomie et l'interaction homme-machine, le F-15 est supérieur. Il est vrai que ces deux avions ne se sont jamais affrontés dans un véritable combat aérien (à l'exception peut-être de cet imbécile de pilote russe de Su-27 qui a failli entrer en collision volontairement avec un F-15 en plein vol, comme s'il s'agissait d'un combat de coqs et que son avion allait s'en sortir indemne, quel crétin…), mais dans un véritable combat, le F-15 repérerait probablement le Su-27 en premier, l'engagerait le premier, tirerait le premier avec son AIM-120, et un combat aérien – s'il devait avoir lieu – commencerait avec un avantage numérique considérable pour la formation de F-15, qui continuerait ainsi probablement à abattre le Su-27.
Désolé mon pote, mais c'est la vérité.
Le SU-27 excelle peut-être dans les virages serrés. Mais le F-15 est le meilleur pour maintenir son énergie en virage, tandis que le SU-27 perd de l'énergie et se retrouve immobilisé.
Cela dit, c'est assurément une question de compétences de pilotage et de capacité à amener son propre avion dans une position avantageuse.
Il n'y a pas eu de confrontation sérieuse entre les deux camps, et aucun n'a dévoilé tous ses atouts lors d'une démonstration.
Le vrai problème avec le F-15, c'est que le pilote ne peut pas voir par-dessus le tableau de bord… !
La visibilité du pilote est-elle à ce point limitée ? Dans ce cas, évitez ce forum.
Je tiens à vous dire que l'angle d'attaque, la super-manœuvrabilité et les tuyères à poussée vectorielle du Su-27 surpassent largement ceux du F-15 en combat aérien rapproché. Avez-vous vu l'exercice entre l'armée de l'air indienne et l'armée de l'air américaine ?
Quelle est la comparaison ? Vous savez, n'importe quel avion américain pourrait abattre 100 000 000 000 avions russes d'un seul coup avec une seule balle !
Nous sommes les meilleurs !!!!
PS : Désolé, je dois enterrer mon frère qui est allé en Ukraine pour tuer des animaux russes.
Putain, ils auraient pu mieux nous découper.
pidor-bandera lol un gamin anti-russe une balle pour 10000000000 avions russes sérieusement ? tu es plus ridicule que le F-35 lui-même
Allez Kartheek… tu n'as jamais entendu parler d'humour sec ?!!!
Non seulement vous êtes ignorant des spécifications et des performances des avions, mais vous êtes aussi un clown.
MF-Bendera, bientôt ton heure viendra. Quant au SU-27, il est nettement supérieur au F-15, et ce, sur de nombreux points. Même son avionique est au même niveau.
Il s'avère que c'était lui l'animal qui a été tué, lol. Frère agneau à l'abattoir
L'article indique : ” La puissante famille de McDonnell Douglas F-15 Eagle est généralement créditée par la plupart des observateurs occidentaux de plus de 100 victoires aériennes, sans aucune perte au combat face à un appareil ennemi. Une grande partie de ce chiffre (plus de 100) est attribuable à l'armée de l'air israélienne et doit être considérée comme telle. »
1981 – Selon des sources russes : un F-15A israélien du 133e escadron a été abattu par un MiG-25P (ou PD) de l'escadron T.4 au-dessus du Liban.
1982 – Selon des sources russes (information confirmée par des sources israéliennes), un F-15D israélien a été endommagé lors d'un engagement avec un MiG-21bis syrien piloté par le capitaine Kharah de l'armée de l'air syrienne. Un second F-15A aurait été abattu lors du même engagement.
1983 – Selon des sources russes : deux (2) F-15A ont été abattus par des MiG-23ML récemment livrés à la Syrie.
Guerre du Golfe de 1991 – Un F-15C a été perdu dans des circonstances mystérieuses impliquant un ‘ contact avec l'ennemi ’ près de la frontière saoudienne, possiblement avec un MiG-25 irakien.
Un F-15C américain aurait été abattu lors de l'opération irakienne “ Samarrah ”, lancée le 1er février 1991. L'escadron irakien n° 96 avait alors déployé quatre MiG-25 afin d'attirer délibérément des F-15 de l'USAF dans un piège, pour les abattre avec des missiles Foxbat R-40RD. Un pilote de MiG-25 impliqué revendiqua la destruction de l'appareil avec deux missiles : les radars au sol enregistrèrent l'impact et suivirent par la suite la formation de F-15 se repliant vers le sud. Un F-15C, perdant continuellement de la vitesse et de l'altitude, s'écrasa à environ 30 km à l'intérieur du territoire saoudien. La perte d'un F-15C au combat fut apparemment confirmée aux Irakiens lors des négociations d'après-guerre.
Guerre du Golfe de 1991 – Les équipages de F-15E Strike Eagle semblent avoir connu des affrontements éprouvants avec les MiG-29 (et MiG-23 ?) irakiens, au cours desquels de nombreux missiles ont été tirés, sans toutefois parvenir à une conclusion définitive. Le déroulement précis de ces événements demeure inconnu.
Les estimations les plus fiables (issues de sources non américaines, les sources américaines/de l'armée de l'air israélienne étant parfois sujettes à caution) concluent que plus de 130 avions irakiens ont été abattus (et 23 autres probablement) par des F-14 Tomcat iraniens durant la guerre Iran-Irak ; plus de quarante (40) de ces tirs ont utilisé le missile AIM-54 Phoenix. Cela signifie que le record de performances aériennes du F-15 ‘ Eagle ’, établi sur vingt (20) ans, a été dépassé en huit (8) ans par le F-14 ‘ Tomcat ’. Les Tomcat iraniens ont littéralement essuyé des milliers de frappes aériennes irakiennes. De fait, les équipages de F-14 iraniens ont participé à un plus grand nombre d'engagements aériens que l'US Air Force et l'US Navy réunies durant la guerre du Vietnam.” http://theboresight.blogspot.com/2009/09/some-thoughts-and-discussion.html?view=magazine
Et j'adorerais voir ces sources russes. 🙂
Je ne crois absolument pas aux rapports russes. Rappelez-vous, les Russes étaient incapables de distinguer un Boeing 747 de Korean Air d'un DC-7 américain ! La supériorité du Su-27 est purement spéculative, tandis que celle du F-15 est incontestable !
Aucun rapport américain ne peut être crédible.
Les États-Unis utilisent des moteurs russes, exploités par la Russie, pour accéder à l'espace.
Agressions commises par les États-Unis à travers le monde, il s'agit de crimes de guerre, de crimes contre l'humanité et de violations du droit international, contre des pays sous-financés, auxquels les Américains ont levé les sanctions, privant ainsi les victimes de tout moyen de défense.,
C'est comme si le juge, le jury, le procureur et l'avocat de la défense ne faisaient qu'un, essayant de tuer la victime ; c'est ce qu'on appelle la norme américaine !
L'ère des empires est révolue depuis longtemps, remplacée par les marchés mondiaux rendus possibles par le droit international. L'humanité ne peut plus se permettre de voir des empires se faire la guerre. Nous avons des problèmes existentiels à résoudre, notamment le changement climatique.
La Russie demeure un État impérialiste, révisionniste et expansionniste, et elle méprise le droit international.
La principale raison de l'invasion de l'Ukraine par Poutine est de détourner l'attention du peuple russe des milliers de milliards de dollars de ressources qu'il leur a volés avec ses acolytes. Découvrez en détail l'analyse de Bill Browder sur Poutine et vérifiez ses affirmations.
La plupart des propos de Poutine sont de purs mensonges. Regardez ses actes, pas ses paroles. C'est un nazi !
Le diplomate russe Boris Bondarev a démissionné, s'est réfugié en Finlande et a déclaré dans un courriel : “ Ceux qui ont conçu cette guerre ne veulent qu'une chose : rester au pouvoir indéfiniment, vivre dans des palais fastueux et de mauvais goût, naviguer sur des yachts dont le tonnage et le coût rivalisent avec ceux de toute la marine russe, et jouir d'un pouvoir illimité et d'une impunité totale. Pour y parvenir, ils sont prêts à sacrifier autant de vies qu'il le faudra. ”
Bien sûr, tout argument du type « tu quoque » est invalide. Mais on ne peut pas exiger des ignorants qu'ils soient rationnels, et c'est pourquoi les guerres continueront de ravager l'humanité. Néanmoins, je vais tenter d'engager un dialogue avec vous, partisans de la Russie.
Jusqu'aux alentours de 1900, les nations occidentales n'avaient pas pleinement saisi ni mis en œuvre toutes les implications de leurs constitutions démocratiques nouvellement instaurées. Elles sortaient de l'ère des empires, qui avait dominé l'histoire humaine depuis ses origines : soit on possédait son propre empire, soit on en faisait partie. Il était préférable d'avoir le sien.
Depuis le début du XXe siècle, cependant, tous les engagements militaires américains ont eu pour but de défendre notre pays et le droit international, et nous n'avons jamais cherché à annexer de territoires. Demandez aux Allemands et aux Japonais qui, de la Russie ou des États-Unis, s'est montré le plus civilisé et le plus honorable.
Les démocraties sont soumises au contrôle des citoyens et ont tendance à rejeter l'impérialisme, car les citoyens ne souhaitent pas envoyer leurs proches à la guerre, sauf en cas de légitime défense ou pour éviter des conflits plus vastes et plus coûteux.
Les démocraties modernes recherchent uniquement des partenaires fiables pour les échanges culturels, scientifiques et économiques. D'où l'UE et l'OTAN. Nous voulons des amis. C'est ce que souhaitent les anciennes nations du bloc soviétique, tout comme l'Ukraine.
Nous autres Occidentaux avons apparemment été bien naïfs de croire que les Russes le souhaitaient aussi, et qu'ils pourraient même rejoindre ces organisations. Mais la Russie, hélas, demeure une nation impérialiste dont le système politique continue de promouvoir les plus retors, les plus habiles en matière de corruption, de menaces, de meurtres et de manœuvres dangereuses, à l'instar de Staline ou de Poutine.
Bien sûr, une fois la guerre déclenchée, les émotions s'exacerbent et la situation a tendance à dégénérer rapidement.
Première Guerre mondiale — l'Allemagne, fortement militarisée, envahit la Belgique neutre pour se frayer un chemin vers la France, puis coule des navires américains, tuant des citoyens américains.
Durant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement fasciste japonais attaqua des navires américains à Pearl Harbor sans déclaration de guerre, en représailles aux sanctions américaines qui, à l'instar de celles imposées aujourd'hui à la Russie, visaient à enrayer les invasions et annexions brutales de territoires en Corée, en Mandchourie et en Chine par le Japon. Après la guerre, les États-Unis ne revendiquèrent aucun territoire, mais investirent massivement en argent, en main-d'œuvre et en matériel pour aider le Japon et l'Allemagne à reconstruire leurs économies et à restaurer leur dignité. Ils les aidèrent également à rédiger des constitutions démocratiques garantissant à leurs peuples un contrôle sur leurs gouvernements et protégeant ainsi leurs sociétés des tyrans et des meurtriers tels qu'Hitler ou Poutine.
Guerre de Corée — La Corée du Nord communiste a violé un accord international et envahi la Corée du Sud démocratique, que l'ONU était tenue de défendre par traité.
Vietnam — Le Nord-Vietnam communiste a envahi le Sud-Vietnam démocratique, que les États-Unis étaient tenus de défendre en vertu d'un traité négocié par l'ONU.
Irak 1991 – toutes les nations de la région ont supplié les États-Unis de prendre la tête d'une coalition pour chasser les forces irakiennes de Saddam Hussein du Koweït, qu'il avait tenté d'annexer par la force en 1990.
Afghanistan 2002-2021 — Les États-Unis ont dirigé une coalition de rebelles afghans pour chasser les talibans, qui avaient offert un refuge aux terroristes d'Al-Qaïda responsables de nombreuses attaques contre les intérêts américains, notamment les attentats meurtriers contre plusieurs ambassades et les tours du World Trade Center en 2001.
Irak 2003 — Tous les services de renseignement du monde étaient convaincus que l'Irak possédait encore des armes de destruction massive dissimulées. Saddam Hussein, à l'instar de Poutine, était un tueur en série parvenu au pouvoir par la corruption, les menaces et les meurtres. Sa première contribution au parti Baas (dont l'idéologie mêlait communisme et islam) fut son travail de tortionnaire au “ Palais de la Fin ”, où il rongeait régulièrement les doigts de ses victimes, les empalait sur des poteaux d'acier, leur infligeait des décharges électriques aux parties génitales jusqu'à la mort, et se livrait à d'autres atrocités. Plus tard, il devint un assassin au service du parti. Comme Poutine, il ne connaissait d'autre moyen de se maintenir au pouvoir que la corruption, les menaces, les meurtres et une politique du bord du gouffre. En tant que dictateur, il a assassiné des millions de ses propres citoyens. Le rapport Duelfer a démontré qu'il avait bel et bien l'intention de se doter d'armes de destruction massive après la levée des sanctions (qu'il a tenté d'accélérer en commettant notamment des meurtres d'enfants pour faire grimper le taux de mortalité infantile) et d'attaquer à nouveau le Koweït, ainsi que l'Arabie saoudite, afin de contrôler plus de la moitié des réserves mondiales prouvées de pétrole. Ses voisins et la communauté internationale ont supplié les États-Unis de le destituer du Koweït une première fois et l'auraient fait à nouveau, mais à un prix bien plus élevé si les États-Unis avaient attendu qu'il possède des armes de destruction massive. Les États-Unis n'ont jamais eu l'intention de revendiquer des territoires, mais seulement de destituer un meurtrier en série et un assassin de masse semblable à Poutine et – comme ils l'ont fait avec l'Allemagne et le Japon – de créer un gouvernement démocratique contrôlé par les citoyens et donc un partenaire fiable pour les échanges économiques, culturels et scientifiques. Les conditions de la capitulation de Saddam en 1991, son non-respect de celles-ci et les 17 résolutions de l'ONU adoptées par la suite contre lui ont fourni une justification juridique plus que suffisante à son éviction. Et aujourd'hui, l'Irak n'est pas un régime policier totalitaire et népotique comme la Corée du Nord.
J'ai récemment visionné d'anciennes vidéos de Marioupol et d'autres sites, datant de février et mars 2022. Je recherchais une image en particulier : le pied et le mollet d'une petite fille ukrainienne, d'environ sept ans, émergeant d'une fosse commune, parmi les sacs mortuaires noirs et la terre. Elle portait une petite chaussette blanche et une chaussure plate. Je me souviens combien cette image m'avait bouleversée et fait pleurer. Je ne l'ai pas retrouvée, mais j'ai dû abandonner mes recherches. J'ai découvert trop d'autres images d'enfants ainsi assassinés par Poutine et ses porcs fascistes russes. Ils sont certainement des dizaines de milliers. Des petits garçons les jambes arrachées alors qu'ils jouaient au ballon. Des bébés projetés hors de leurs berceaux d'hôpital. Des écoliers massacrés par des tirs de mortier et de missiles alors qu'ils fuyaient la destruction de leurs maisons. Les obus et les missiles russes avaient réduit des villes entières en ruines. Des immeubles d'habitation rasés, réduits en poussière et en acier tordu. Mort à Poutine. Mort à Lavrov. Mort à Kadyrov. Mort à Prigojine. Mort à Dougan. Mort à Choïgou. Mort à tous les Russes qui soutiennent cette invasion impérialiste brutale de l'Ukraine libre et indépendante. Puissiez-vous, vermine russe — et ces quelques monstres pervers qui vous soutiennent — mourir dans d'atroces souffrances, pleinement conscients de la mutilation de vos corps et sachant que vous ne méritez ni respect ni dignité. Que vos membres, vos têtes et vos torses arrachés soient jetés dans des fosses à fumier. Le fumier sera ainsi souillé, mais qu'il en soit ainsi. Vous êtes plus bas que les plus immondes tas d'excréments jamais vus.
Les déclarations de Medvedev, Dugan et de nombreux autres dirigeants russes ne peuvent être qualifiées que de nationalistes, fascistes, impérialistes, révisionnistes et expansionnistes. L'isolement volontaire de ces esprits étriqués les empêche de comprendre que personne ne les respecte ni ne les croit, et qu'ils ont précipité la Russie dans le précipice, la condamnant aux abîmes de l'ignominie que l'histoire réserve à ses plus vils et abjects sous-hommes. Étouffez-vous dans votre propre bile, vermines russes. Vous serez bannis de la société humaine comme les créatures sataniques que vous êtes. Vous n'avez aucune influence sur l'avenir de l'humanité. Vous avez renié votre humanité pour poursuivre une gloire impériale illusoire. Pourrissez en enfer. Puisse le même sort vous être réservé, vous qui vous soutenez dans les médias. Vous ne méritez pas de vivre parmi les êtres humains décents de ce monde.
On ne peut pas se contenter de dire “ il n'a jamais perdu, donc c'est le meilleur ”. Il n'a jamais affronté de chasseurs modernes, seulement des appareils d'exportation de piètre qualité. De plus, le F-15 s'écrasait plus souvent que le Su-27.
S’agit-il des mêmes “ sources russes ” qui affirment que les Russes n’ont rien à voir avec la destruction de l’avion de ligne malaisien ni avec la tentative d’assassinat des deux expatriés russes au Royaume-Uni au gaz sarin ?
MDR. Menteurs.
Les grandes puissances ne se font plus la guerre à cause des armes nucléaires.
Les normes imaginaires en matière de mises hors de combat qui démontreraient réellement les capacités d'un équipement ne sont que cela : imaginaires.
Les victoires aériennes contre des forces aériennes de second et troisième ordre (équipées et entraînées par les Russes) valent mieux que rien, mais elles ne sont pas concluantes. C'est mieux que rien.
Et le Su 27 a combattu quelle force moderne ????? Ouais, je me doutais bien - les Éthiopiens qui tirent sur les Érythréens, ça ne compte pas vraiment, ni l'inverse !
Au vu de l'expérience réelle en combat, le F-15 est bel et bien le roi de la victoire ! Les chasseurs qu'ils ont affrontés ont été éliminés en combat rapproché, où les chasseurs supposément “ plus anciens ” ont eu de réelles opportunités d'abattre le F-15.
Cela dépend de l'entraînement et de l'espace aérien. Si les F-15 pénétraient dans l'espace aérien russe, je donnerais l'avantage aux Sukhois (6 victoires pour 10 défaites). En revanche, en environnement ouvert, par exemple dans le Pacifique en duel (6 victoires pour 10 défaites), je donnerais l'avantage aux F-15 (6 victoires pour 10 défaites). Même constat pour l'espace aérien américain ou d'Europe occidentale.
Cela dépend beaucoup de qui pilote les avions,
Aucune chance de mordre les Israéliens
La Russie est efficace contre les armées faibles, mais pas contre les meilleures….
Non, ce ne serait pas la meilleure façon de le savoir. Le mieux serait d'organiser un duel. Avec plusieurs avions de chaque côté, la victoire dépendrait de la stratégie de chacun, tandis qu'en duel, la performance individuelle serait plus déterminante.
L'Irak n'est pas exactement un pays du tiers monde, et le fait qu'ils utilisent des avions de chasse russes les rend encore plus redoutables.
Bien sûr que si ! Le Su-27 a été fabriqué par la Russie et vendu à ses alliés. Même chose pour le F-15, mais avec nos alliés. Selon vos critères, il faudrait les comparer ‘ hors contexte ’, et il y a toujours moyen de modifier ou d'affirmer quelque chose. Si l'on considère l'ensemble du programme pour ces deux avions, y compris les pays destinataires, leurs modes de déploiement, les tactiques, les systèmes d'armes, la logistique, etc., on obtient une vision complète. Et je suis presque certain que le F-15 l'emporterait. Pour comparer un système d'armes en situation réelle, on peut utiliser un tableau comparatif comme celui présenté ci-dessus. Ou bien, on peut comparer l'intégralité du programme. Et c'est cette comparaison globale qui permet d'atteindre l'objectif ultime : la supériorité aérienne.
Le véritable enjeu est de savoir quel programme aéronautique permettrait d'atteindre et de maintenir cet objectif. Les Allemands disposaient de chars supérieurs pendant la Seconde Guerre mondiale, mais au final, la supériorité technologique n'a pas suffi. Ce qui a fait la différence, ce sont les chiffres, la production, la fiabilité et la logistique.
En tant que combattant, vous avez besoin que tout fonctionne parfaitement, du début à la fin, et pour l'instant, le F-15 surpasse le Su-27. Force est de constater que le programme russe n'a pas surpassé le programme américain et, à mon avis, n'y parviendra jamais. Dans des tests rigoureux et sans règles strictes, peut-être, mais à moins d'un coup de chance incroyable, le programme russe ne pourra pas établir et maintenir la supériorité aérienne. C'est tout ce qui compte.
Je suis d'accord. De plus, les Eagles américains ont toujours affronté les MiG avec le soutien de l'AVACS, notamment pendant la guerre du Golfe après avoir aveuglé les radars irakiens.
Et les cinq sixièmes des engagements du Su-27 ont eu lieu contre l'Éthiopie. On ne peut pas vraiment affirmer que la Russie ait affronté l'élite des forces aériennes russes.
VOUS NE POUVEZ PAS AVOIR PLUS RAISON.
Je tiens également à préciser que, concernant les F-15 face aux SU indiens, les F-15 n'étaient pas autorisés à utiliser les A1-20 et que, lors des engagements, on comptait généralement 5 à 6 F-15 contre jusqu'à 18 avions ennemis. Plus tard, en 2008, lors d'un combat aérien rapproché, le F-5 a remporté la quasi-totalité des duels. 27. Par ailleurs, dans tous les conflits auxquels il a participé, il a combattu des avions bien moins performants, dans des pays dont les infrastructures militaires étaient quasi inexistantes, sans parler d'équipements modernes.
Intégrer les composants électroniques américains dans le SU27.
Mettez un pilote américain et une avionique américaine dans un Su-27, puis faites-le affronter un F-15. Voilà un vrai test !
Non ! Pourquoi mettre des pilotes américains dans des avions russes ? Les pilotes américains ne sont pas formés pour ça ! xD Vous êtes vraiment pitoyables, je suis désolé de le dire.
La vue en termes de maniabilité du Su-27 est largement supérieure à celle du F-15 avec une marge considérable, mais on suppose que c'est l'entraînement du pilote et ses compétences fondamentales qui décident définitivement de la victoire dans le combat Aire-Air.
Exactement. Maintenant, tous les pilotes du F15 sont contre les pilotes sous-entraînés. Israël et les États-Unis ont des systèmes et des ressources qui sont les meilleurs du monde. Il n'est pas possible de chiffrer les chiffres exactement pour la sécurité de l'Irak ou de tout autre rival qui ne puisse pas transporter le 10% de pilotes également entraînés. En somme, tous les enfrentamientos auront les moyens de gagner.
Les Américains aiment toujours se vanter de leur pays.
Affirmer que leur matériel militaire est meilleur que celui de n'importe qui d'autre fait donc partie de leur culture, de leur “ exceptionnalisme ”.
Le SU-27 “ vole tout seul ” et est donc un bien meilleur avion que le F-15, point final.
Si le F-15 et le Su-27 sont effectivement quasiment équivalents, c'est le talent du pilote, et non celui de l'avion, qui déterminera le vainqueur. Les avions qui “ volent tout seuls ” sont réservés aux pilotes amateurs du week-end.
Je suis tout à fait d'accord. Si l'on prend l'exemple du Vietnam, des MiG-17 obsolètes ont affronté le F-4 Phantom II, l'un des chasseurs les plus modernes au monde. Pourtant, les MiG ont réussi à abattre un nombre conséquent de Phantom. Cela prouve bien que l'avion ne fait pas tout.
Tu crois vraiment que l'armée américaine laisserait un avion russe communiste, susceptible de tomber entre de mauvaises mains, s'en tirer sans réagir ? Et puis, mec, je suis presque sûr qu'aucun de ces avions ne peut voler tout seul. En cas de vrai combat, l'US Air Force dominerait le ciel. Et qui est aux commandes du SU ou du F-15 ? C'est le pilote qui compte vraiment. À moins que l'avion soit vraiment mauvais. Et ce sont deux appareils exceptionnels, donc je ne pense pas qu'on en arriverait là. Et d'où tiens-tu cette information ? Es-tu pilote de l'Air Force ? Et le point de vue sur le F-15 ? Tu devrais vraiment vérifier tes sources. Je suis presque certain que les pilotes de F-15 diraient quelque chose d'assez proche.
La technologie fait-elle la différence entre les idéologies ?
Je ne me souviens pas avoir entendu quelque chose d'aussi stupide et idiot.
Technologie démocratique/communiste.
Alors, les communistes sont les grands-pères et les pères de la conquête spatiale et du programme spatial mondial. Veuillez vérifier quel livre écrit par un communiste les États-Unis ont utilisé. Les communistes ont gagné la course à l'espace. Les communistes ont été les premiers à envoyer avec succès des sondes et des robots sur d'autres planètes. Les communistes possèdent la bombe nucléaire la plus puissante. Les communistes ont construit une navette autonome, Buran, mieux conçue et assemblée, contrairement aux Américains qui ont utilisé du silicone de salle de bain pour coller les carreaux de protection sur la surface de la navette.
Il n'existe pas de démocratie ceci ou de communisme cela, il y en a, mais ce sont des foutaises.
Il n'est pas “ démocratique ” de juger les autres idéologies ; vivons et laissons vivre, nul ne peut jeter la première pierre. Par exemple, ce communiste qui chasse les ordures est une initiative purement nazie.
Wessley, tu es un idiot avec cette affirmation ! “ Voler tout seul ” ne peut pas sauver le Su-27 en combat réel.
Cela dépend de trop de facteurs, mais oui, en combat direct, le F-15 l'emporte de justesse…
Nous sommes exceptionnels. Apprends à écrire correctement, espèce d'abruti. Vérifie aussi ta ponctuation et tes majuscules la prochaine fois, et peut-être qu'un autre détracteur de l'Amérique pensera que tu sais de quoi tu parles.
La ferme ! Tu nous fais tous passer pour des imbéciles. Tu n'apprendras jamais rien si tu passes ton temps à te vanter. Ferme-la et écoute. Qui sait, tu apprendras peut-être quelque chose pour une fois.
Ce n'est pas parce qu'il est équipé d'un pilote automatique qu'il est un meilleur avion. Le F-15, par exemple, peut voler sur une seule aile grâce à son aérodynamisme unique.
Si vous le dites, le SU-27 en lui-même n'a absolument aucune importance. Peut-être s'il s'agissait d'un drone, mais ce n'est pas le cas. En temps de guerre, le Flanker suffirait-il à assurer la supériorité aérienne à la Russie et à ses alliés ? Si la réponse est non, alors vous avez votre réponse. Peu m'importe que mon M4 ne soit pas aussi puissant qu'une variante d'AK. Ce qui m'importe, c'est le programme dans son ensemble qui me permette d'affronter l'ennemi avec les meilleures chances de succès. Oubliez l'allégeance, oubliez le côté spectaculaire : avec quel système d'armes voulez-vous aller à la guerre ? Mon père était pilote de F-15 pendant la guerre froide et jamais je ne choisirais le SU pour aller au combat. Je préférerais le soutien du programme américain.
Mais ils ne peuvent s'en tirer que s'il existe des preuves. Le F-15 a démontré sa supériorité depuis 30 ans. Les Russes, quant à eux, aiment aussi se vanter des capacités de leur pays… mais il n'y a rien pour les étayer !
Pour info, le F-15 était capable de voler et d'atterrir sans une aile. Je me demande si le SU-27 en serait capable (j'en doute fort !). Donc, ici, c'est le F-15 qui vole tout seul.
Andrea et vous tous aussi 😉
Il est impossible de comparer des avions individuellement ou à 100% dans un environnement idéal ou similaire à celui d'une cage de l'UFC. Un combat équitable est impossible et quiconque mettrait son pilote ou son appareil en danger de mort sans disposer de tous les avantages possibles serait d'une folie criminelle. De nombreux facteurs entrent en jeu dans un espace de combat et peuvent modifier la dynamique du match.
Le brouillage électronique et l'AWACS (système aéroporté de détection et de contrôle) sont des facteurs déterminants ; demandez à quiconque a déjà été attaqué par derrière au moment et à l'endroit choisis par les assaillants…), utilisés correctement, rendent votre adversaire aveugle tandis que vous pouvez le voir.
Le terrain et le champ de bataille (des facteurs tels que : êtes-vous en territoire national, combien d'aérodromes et d'avions sont disponibles à proximité, les distances à parcourir avant d'atteindre l'ennemi, etc.) puis vient l'entraînement.
L'entraînement et les tactiques américaines sont conçus pour placer un grand nombre d'avions dans la position idéale afin d'exploiter chaque avantage.
Il y a ensuite la réalité du financement… L’Amérique dispose des fonds nécessaires pour mener régulièrement des exercices d’entraînement combinés à grande échelle (c’est-à-dire dans des conditions plus difficiles qu’une véritable guerre) impliquant des avions de chasse, des chasseurs-bombardiers, des AWACS, des systèmes de guerre électronique et des menaces SAM/AD.
Désolé, mais la guerre est injuste : même si un chasseur russe, chinois, japonais, coréen ou européen est meilleur, il perdrait dans une guerre déclarée.
Alors que tout le monde fait le classique ‘ eh bien, ceci est meilleur que cela ’, on oublie généralement le pilote, son entraînement et son expérience, or tous les pilotes de chasse de toutes les guerres vous le diront, ce sont généralement les facteurs décisifs (mis à part la chance) dans une bataille.
L'exemple classique en est le Vietnam, où la formation des pilotes américains ignorait complètement les techniques de base du combat aérien (voir Wikipédia pour les manœuvres de base de chasse). Mais ils ont ensuite mis en place des programmes et des entraînements pour corriger cela et ont fini par renverser complètement la situation face à l'ennemi (y compris des pilotes nord-vietnamiens talentueux formés par les Russes et même des pilotes russes), alors même que les Américains étaient fortement handicapés par des règles bureaucratiques (voler à telle altitude, direction et vitesse vers la cible, ne pas les frapper sur leur terrain d'aviation, etc.) édictées par les plus hauts responsables gouvernementaux (le président) à des milliers de kilomètres de distance, en plein combat !
Se fier uniquement aux données brutes d'un aéronef n'est donc pas réaliste. À l'avenir, il sera possible de comparer directement des aéronefs robotisés, furtifs et ultra-manœuvrables, car ils s'affronteront probablement à armes égales… Mais nous n'en sommes pas encore là…
Très bien dit… entièrement d’accord.
Nous y sommes pratiquement. Et aucun de ces avions n'est à l'avant-garde.
Croyez-moi ! Aucun Su-27 n'a été perdu à cause de tirs au sol en Angola. L'avion a été perdu lors d'un entraînement en vue d'un meeting aérien organisé par Boeing en Afrique du Sud.
Les informations et rapports reçus concernant la guerre du Golfe de 1991 sont inexacts. L'absence de la partie irakienne a été exploitée pour diffuser ces chiffres erronés. En 1991, l'armée de l'air irakienne n'a perdu que 4 MiG-29 (dont un touché par un tir ami), ce que l'on appelle un “ fratricide ”. Lors de la première nuit des opérations militaires, seuls trois appareils ennemis ont été abattus, dont deux étaient des cibles faciles après avoir été touchés par une interception de communications contrôlée au sol. L'histoire d'un MiG-29 irakien parti en vrille puis s'écrasant au sol face à deux F-15C pilotés par les capitaines Craig Underhill et Cesar Rodriguez est erronée. Le capitaine Qasim Hamad, du 39e escadron de l'armée de l'air irakienne, a tenu tête à ces appareils pendant environ 10 minutes sans être touché ni abattu. Il a réussi à éviter deux missiles AIM-7 et AIM-9 tirés de face (après la fin de l'engagement), puis est retourné à sa base H-3 et a atterri sain et sauf.
Le MIG-29 irakien a remporté trois victoires aériennes.
– 1 F-111F No.70-2391 48e TFW.
– 1 B-52G No. 58-0248 4300e BW(P).
– 1 Tornado GR.1 ZA467/FF Sqn 16.
Le MIG-25PD irakien a remporté deux victoires aériennes.
– 1 F/A-18C No. 163484 VFA-81 CVW-17 USS Saratoga.
– 1 F-15C le 29 janvier 1991 par deux R-40RD + R-40TD (nommé opération Samarra) Au fait, un autre F-15 a été abattu par un MIG-25 irakien le 16 janvier 1993.
Le MIG-23 irakien a également remporté deux victoires aériennes.
– 2 F-111F No.70-2384 48e TFW, autres sur un numéro de série inconnu mais de la même unité 48e TFW.
Le Mirage F1 irakien a remporté une victoire aérienne.
-1 EF-111A s/n 66-0023 abattu par un Mirage F-1 irakien utilisant Matra 530 le 14 février 1991.
Et voici les chiffres corrects reçus ci-dessus (l'article).
– 8 MiG-23 “ Incorrect ” 6 seulement non armés se dirigent vers l'Iran.
– 2 MiG-21 non armés se dirigent vers l'Iran.
– 2 Su-25 non armés se dirigent vers l'Iran.
– 4 Su-22 non armés se dirigent vers l'Iran.
– 1 Su-7 Hors service dans l'armée de l'air irakienne depuis 1984, d'où vient-il !
– 6 Mirage F1 “ Incorrect ” 4 seulement ont été abattus.
Avez-vous des preuves à l'appui ? Cela ressemble à de la fiction, tout comme l'histoire du B-2 abattu en Serbie.
Tu es idiot ou fou ? Tu parles d'un bombardier B-2, mais ce n'est pas un B-2 qui a été abattu en Serbie, c'est un Night Hawk (F-117), pour info. Essaie de te renseigner un peu !
L'histoire de Hawk Eyes ressemble à de la propagande soviétique des années 40 et 50 ! Nos avions prétendument abattus sont toujours stationnés sur nos aérodromes et les pilotes sont toujours en vie. C'est l'Amérique. Personne n'a de meilleurs dossiers que nous. Montrez-moi des photos de tous les MiG que nous aurions soi-disant ’ manqués ’.
Pour clarifier les choses rapidement, les Soviétiques affirmaient que leurs pilotes (et non les Chinois ou les Nord-Coréens) avaient abattu 710 F-86 Sabre en Corée entre 1950 et 1953. Nous n'avons jamais eu plus de 250 F-86 sur le théâtre d'opérations pendant toute la guerre !
Bagdad Bob est vivant.
Je fais référence au SU-27 par opposition au F-15
accepter..
Écoutez, ça dépend du pilote. Avec une bonne formation, vous pourriez très bien piloter les deux.
Je choisis le F-15 Eagle : il a participé à bien plus de combats. Avec plus de 100 victoires aériennes et aucune perte en duel aérien. Le Su-27 Flanker a quand même fière allure.
Le F-15 est assurément un excellent avion. Il n'est pas facile d'atteindre 100 victoires, mais jusqu'à présent, il n'avait abattu aucun appareil d'un adversaire équivalent (Su-27, Su-30). Ses victoires concernaient uniquement des chasseurs moins performants. Il sera également très facile pour un Su-30 d'atteindre 100 victoires, voire plus, face à des F-14, F-16, Harrier, Tornado, etc. La véritable grandeur du F-15 sera révélée lorsqu'il affrontera son principal rival, le Su-30.
John Wesley : <>
C'EST DU GRAND N'IMPORTE QUOI !!!!!!!!!!!!!!!!!
Les États-Unis sont une grande nation… c'est tout simplement la vérité !
Depuis 1972 (F-14), leurs chasseurs ont toujours été les meilleurs, car ils disposaient de la technologie la plus avancée….
Hawk Eye : L'Irak mentait. PAS les États-Unis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le F-15/F-14/F-16, lors de sa sortie, était tout simplement une génération en avance sur tous les autres…
La différence entre le F-15 et le Su-27 est négligeable ; chacun présente des avantages et des inconvénients. Le F-15 est également le plus léger et attirerait les meilleurs pilotes. (Et les États-Unis disposent de pilotes mieux entraînés.).
Les États-Unis ont certains des pilotes les mieux entraînés, donc oui, ils domineraient. Ne spammez pas trop, mais je sais. Des gens qui préfèrent les avions russes aux avions américains ? ‘ N'importe quoi ! ’
Si j'étais un pilote américain engagé dans une guerre contre la Russie (ce qui n'arriverait jamais), je choisirais le F-15 pour des missions de supériorité aérienne ou d'escorte au-dessus de l'Europe de l'Est, loin de nos bases aériennes, à l'instar du P-51 pendant la Seconde Guerre mondiale. Pour intercepter des bombardiers ou des chasseurs au-dessus de la Russie, avec un contrôle radar centralisé, je choisirais probablement les chasseurs SU-27, SU-30, etc.
Dans tous les cas, c'est le meilleur pilote qui l'emportera. Nous savons qui possède les meilleurs pilotes depuis la Seconde Guerre mondiale, à l'exception des années 1955-1967.
N'oubliez pas que le F-15 vole depuis 1974 et le SU-27 depuis la fin des années 1980. Les Flankers seraient désormais confrontés aux F-22 Raptors, ce qui ne présage rien de bon pour les SU.
Toutes ces comparaisons entre le F-15 et le SU-27 faites par de soi-disant experts et des imbéciles de pays du tiers monde… J’imagine que les Japonais et les Chinois répondront à cette question, car ils ont un nombre considérable de ces chasseurs en service. En attendant, le F-15 restera supérieur avec 100 victoires et aucune défaite ! Et tout le monde s’en rend compte ?
Le SU-27 aurait six victoires et aucune défaite. Soi-disant… *roule des yeux*… Les pilotes de chasse américains vainquent les avions soviétiques depuis des décennies. La Russie, quant à elle, se contente de vendre ses épaves aux pays du tiers monde.
Pour être honnête, je ne suis pas sûr que le SU-27 puisse rivaliser avec n'importe quel chasseur américain, même ceux qui sont retirés du service comme le F-14 et le F-4 Phantom de la guerre du Vietnam.
Le F-15 est supérieur ! Point final ! Le SU-27 n'aurait jamais l'occasion de frapper… L'aéronautique des Eagles est tout simplement bien meilleure ! 😉
Chapeau bas, monsieur ! Je n'aurais pas pu mieux dire ! 😉
Les produits soviétiques n'ont jamais été commercialisés auprès d'autres nations que leur allié principal, la Chine, et six autres pays.
contrairement au plus ancien MIG-29.
Statistiquement, personne n'a jamais affronté ces deux grandes nations au combat. Contrairement au F-15, qui a été massivement commercialisé auprès de pays en conflit comme l'Iran. Affirmer 100 victoires et 0 perte ? C'est faux ; demandez à l'Irak. Néanmoins, on peut se justifier, mais il n'est pas évident, qu'il soit supérieur au SU.
En réalité, deux Su-27 ont été livrés aux États-Unis en 1995. Deux autres ont été achetés à l'Ukraine en 2009 par une société privée, Pride Aircraft, pour des expositions d'avions de guerre. Ils sont stockés sur une base aérienne du Delaware pour évaluation par l'armée de l'air (?).
Demandez pourquoi ?
Le SU-27/37 surpasse tous les avions de chasse de l'USAF en termes de vitesse, de polyvalence et de charge utile. Le F-22 ne peut même pas rivaliser avec le SU lors de leur exercice militaire conjoint. De manière surprenante, le F-15, pourtant plus ancien, a obtenu de meilleurs résultats que le F-22, le seul avion capable de rivaliser avec le SU lors de cet exercice de combat. Ce sont là des faits avérés.
J'aime toujours autant le F-15. J'adore encore plus le F-14. Mais le SU restera le meilleur chasseur-bombardier supersonique jamais construit (malgré une publicité négative). En fait, c'est un bombardier supersonique qui n'a même pas besoin de furtivité comme le B-2.
Mec, le F-22 est un chasseur furtif, et avec tout le respect que je te dois, tes recherches sont nulles. Tu es clairement partial, et tes recherches sont nulles. Et je suis presque sûr que le F-22 est plus maniable et que les chasseurs de génération 5 sont largement supérieurs à ceux de SU.
Comparer un avion de 4e génération à un avion de 5e génération témoigne d'une méconnaissance fondamentale. Il faut d'abord examiner la mission et les capacités de l'appareil. Le F-22 peut abattre plusieurs avions au-delà de l'horizon tout en survolant la base de son décollage. Il peut attaquer des cibles au sol visées par un seul soldat équipé de son matériel standard. Un fantassin dispose désormais de la puissance d'un chasseur de 5e génération et d'autres systèmes d'armes bien plus performants. Autrement dit, un seul soldat américain correctement entraîné et équipé peut accomplir le travail d'un bataillon de soldats russes. La guerre a changé. Ne vous laissez pas abuser par l'illusion que le champ de bataille est resté le même. Je n'ai pas besoin de le démontrer. Avant que notre imbécile de chef ne les retire, 50 soldats tenaient toute la frontière entre la Turquie et les Kurdes. Au fait : appeler nos dirigeants par leur nom est un droit que nous avons et que vous n'avez pas. Battez-vous pour la justice. La paix.
Faites plus de recherches sur le Su, vous verrez combien de fois il a subi des retards et des crashs. Je pense qu'il y a anguille sous roche avec ce Su... Ah oui, il est peu fiable. Bien qu'il soit beau à regarder, je ne serais pas surpris qu'il ait un bon système avionique, ce que les Russes ont toujours du mal à faire correctement. Le F-15, lui, a prouvé sa fiabilité.
Pour une comparaison claire, regardez l'entraînement des forces aériennes indo-américaines en 2004.
Le Su-30MKI indien (une amélioration par rapport au Su-27 de base) a tué le F-15 dans presque toutes les simulations.
Amen aux faits avérés.
Faux. La simulation était déséquilibrée car les États-Unis étaient handicapés et ne pouvaient pas exploiter pleinement le potentiel du chasseur, ce qui les incitait à produire le F-22. Réessayez.
La camelote russe reste de la camelote russe. Le simple fait que la Russie n'ait pas d'industrie électronique la place déjà un siècle en retard sur les autres nations occidentales. Au lieu de vendre ces inepties russes, basez-vous sur des faits concrets. Le seul équipement russe reconnu fiable est l'AK-47. Tous leurs avions de chasse, chars et forces navales sont de la camelote, fruit d'une propagande sans bornes. Sans parler du fait que les Américains bénéficient d'une formation bien supérieure qui ridiculise tous les Russes. Bon débarras !
Mettez-le à l'épreuve en situation de combat réel ! Strike Eagle !
Je vous emmènerai hors du ciel ! N'importe quand, n'importe où !
Ils sont tous deux supérieurs en combat aérien, alors que le meilleur pilote l'emporte. Ce ne sont ni l'armement ni les spécifications qui comptent, mais le talent d'un as du pilotage. .
Personnellement, je suis un fan des États-Unis en matière de puissance militaire, mais le SU-27 anéantira le F-15.
Ce qui compte, c'est qui est aux commandes.
Le Su-27 n'est-il pas équipé d'une mitrailleuse Doppler ? Si ma mémoire est bonne, il s'agit de la même arme que celle du MiG-29. Elle est d'une précision redoutable à longue distance.
Ces deux avions sont des prouesses d'ingénierie. En cas de confrontation directe, le SU-27 possède un léger avantage grâce à son aérodynamisme supérieur.
À quoi bon comparer quand il est déjà établi que les SU-27 sont les mieux adaptés aux combats rapprochés ? Seuls les pilotes les plus expérimentés peuvent renverser la situation. Il arrive souvent que des avions moins performants abattent des avions supérieurs, quels que soient leurs radars, leur électronique ou autre. Mais cela reste exceptionnel.
Les pilotes britanniques et israéliens sont les meilleurs.
Les pilotes russes sont plus efficaces avec moins de moyens, c'est-à-dire qu'ils savent improviser avec du matériel inférieur. Ils sont généralement plus résistants que leurs homologues américains et rattrapent leur retard en matière de technologie aéronautique. Ils sont peut-être même à leur niveau, voire meilleurs, en matière de technologie des missiles.
Les pilotes américains sont les mieux entraînés – un budget colossal est alloué à la formation, et le budget militaire américain est largement dépassé. Le budget de la défense des États-Unis est supérieur à celui des cinq pays suivants réunis.
Les Russes sont coriaces et compétents, mais je ne parierais pas contre les États-Unis dans un véritable affrontement direct.
Les Russes ont plus à perdre, ils se battront donc probablement jusqu'à la mort si nécessaire, ou seront envoyés au goulag en cas d'échec !
Le F-15 est un bon avion. Le F-14 Super Tomcat est encore meilleur. Cependant, quelles que soient les performances du F-15/14 en termes d'agilité, de maniabilité et de manœuvrabilité, la famille d'avions Su-27 les surpasse largement. Prenons par exemple une manœuvre Cobra ou un décollage vertical réussi.
Je vois beaucoup de gens utiliser à tort et à travers des termes comme ‘ technologie avancée ’ ou ‘ technologie inférieure ’.
Inférieur et supérieur à quoi ? Par rapport à quoi exactement ?
Pourquoi appliquer une perspective normative à quelque chose qui est clairement un ‘ objet ’ n'ayant aucun lien ni connexion réelle avec l'autre objet ?.
Pourquoi ne pas simplement dire ‘ différent ’ ?.
Des mots comme avancé, supérieur, inférieur sont simplement des constructions culturelles populaires sans véritable point de référence objectif.
Critiquer un appareil en le qualifiant d'inférieur ou de supérieur est donc une manière superficielle d'expliquer les différences. Quiconque utilise ces termes n'a pas su faire la distinction entre, par exemple, le SU-27 et le F-15.
Ils sont simplement différents. Aucun n'est plus avancé ou supérieur.
Quelqu'un aurait-il une idée, même éclairée, de comment et pourquoi un SU27 s'est écrasé au Venezuela il y a quelques semaines ?
Je trouve ces deux avions exceptionnels. Je pense aussi que tout dépendra du talent du pilote, de sa connaissance de son appareil et des capacités de l'avion adverse. J'aimerais que les États-Unis développent des versions plus performantes d'un avion éprouvé comme le F-15, plutôt que de s'enliser dans des échecs coûteux comme le F-35.
Honnêtement, la plupart des arguments que je vois sur ce forum sont biaisés et non étayés par des preuves. Je vous suggère à tous de prendre le temps de lire.
Le F-4 était présenté comme le chasseur le plus performant de son époque, et ses ingénieurs affirmaient qu'il avait sonné le glas des combats aériens. (Ils estimaient les mitrailleuses obsolètes et les avaient donc retirées.) Cette affirmation était largement infondée, car les Vietnamiens parvinrent à abattre des appareils américains pourtant considérés comme ‘ supérieurs ’. C'est pourquoi même les F-22 sont équipés de mitrailleuses.
Si vous observez les caractéristiques du Su-27, vous remarquerez que le Su-27 est supérieur même au F-22, en matière de maniabilité.
Cependant, sur le plan électronique, le F-15 possède un avantage certain puisqu'il est capable de suivre plusieurs cibles grâce à sa capacité de tir et d'oubli.
Le modèle de base du Su-27 est dépourvu de cette capacité, et plusieurs améliorations ont donc été apportées aux modèles ultérieurs pour combler cet écart. Les Flankers chinois sont très différents des Flankers d'origine : construits et fabriqués localement, ils sont équipés d'un système électronique national améliorant leur connaissance de la situation et compatible avec le commandement de l'AWAWC. Les Chinois ont procédé à une rétro-ingénierie du Su-27 et ont ainsi augmenté ses capacités, impressionnés par le potentiel de la cellule du Flanker. (À noter que les Chinois ont déjà acquis le F-16 auprès du Pakistan, si vous en doutez.) Parmi les chasseurs chinois plus récents dérivés du Su-27 figurent le J-11 et le J-15, bien que la Chine soit capable de fabriquer ses propres avions furtifs.
Un autre point que je souhaite aborder est que les avions furtifs ne sont pas invincibles face aux chasseurs de quatrième génération. Bien que leur signature radar (SER) soit réduite, ils restent détectables si l'adversaire dispose d'une couverture radar et d'un système de liaison suffisants. Le F-22 a été conçu uniquement pour affronter des adversaires dotés de systèmes de défense aérienne inférieurs ; son efficacité face à des pays plus avancés est donc discutable.
Lorsqu'un avion américain effectue une manœuvre de cabrage importante d'origine mécanique, il subit un décrochage compresseur. Ce n'est pas le cas du F-22 grâce à sa poussée vectorielle verticale. Malheureusement, un Su-27 standard peut exécuter une figure de Cobra sans vectorisation de la poussée. Son architecture est tout simplement bien supérieure et, grâce aux mises à jour électroniques postérieures à l'an 2000, il est au même niveau que les F-15 et F-22, tout en offrant une maniabilité mécanique nettement plus importante.
Le F15 et le SU27 sont comparables.
Le SU27 a l'avantage à courte portée grâce à sa maniabilité supérieure.
Le F15 bénéficie d'un avantage à distance et peut maintenir cette distance grâce à son avionique supérieure, sa vitesse et son autonomie.
Le vainqueur dépendra de l'approche, de la mission, du terrain et des compétences du pilote.
F-15A, F-15C, F-15D, F-15E… Si vous comparez quoi que ce soit, essayez de comparer des appareils comparables. Et puis, zéro perte de F-15 en combat aérien ? Allons donc ! Même les plus fervents défenseurs du sujet auront du mal à y croire, n'est-ce pas ? On en a marre de la propagande depuis près de 50 ans. Apparemment, la chute de l'URSS n'a pas changé grand-chose, sauf que maintenant, on subit la propagande des deux camps. Au moins, la propagande soviétique était tellement flagrante qu'on pouvait en rire. Là, c'est même pas drôle.
Quelques points à retenir de la lecture des commentaires :
L'entraînement avec les SU-30 indiens, où les avions américains étaient censés être limités… Eh bien oui, c'était le cas. Devinez pourquoi ? Parce que les SU-30 n'étaient compatibles avec aucun système américain. Ainsi, contrairement aux F-15 et F-16 qui pouvaient facilement recevoir des informations des AWACS, les SU-30 ne le pouvaient pas. Forcément, l'entraînement était biaisé. D'une certaine manière, il favorisait les Indiens, d'une autre, il favorisait les Américains.
Autre point : lors de la guerre du Golfe, les hélicoptères AH-64 ont détruit des stations radar avec des missiles Hellfire dès la première nuit de l'attaque. Ils ont ensuite déployé des AWACS, dont l'adversaire ne disposait pas en permanence. Ce fut une erreur fatale de la part de l'Irak et un succès crucial pour les États-Unis. Mais cela ne rend-il pas la comparaison entre ces avions quelque peu injuste ?
Personnellement, je crois qu'avec l'introduction du F-15, les États-Unis disposaient du meilleur chasseur au monde. Il est d'un tout autre niveau que les MiG-21 et MiG-23. Je n'inclus pas le MiG-25, car c'est un appareil différent, avec un rôle spécifique. Avec l'introduction du MiG-29, les États-Unis conservaient l'avantage. Les premiers modèles (qui ont été massivement exportés…) souffraient de nombreux défauts. Le radar conçu spécifiquement pour cet appareil n'était pas prêt, les moteurs avaient une durée de vie très courte, etc. Les modèles suivants l'ont transformé en un tout autre avion. Puis est arrivé le Su-27. Aujourd'hui, je ne parierais pas sur l'issue d'un combat entre un F-15E et un Su-35. Et nous ne saurons probablement jamais qui l'emporterait à cause des armes nucléaires. Et même sans elles, je ne crois pas que les États-Unis seraient capables d'envahir la Russie. La Russie ne serait pas non plus en mesure d'envahir les États-Unis. L'Europe, quant à elle, serait condamnée. Des deux côtés. Nous n'avons plus de véritable armée aujourd'hui. On peut se vanter d'unités comme le SAS, les Eurofighters, les Lerecs… Mais vu le nombre de nos forces ? C'est risible. Et on laisse des djihadistes circuler librement sur notre territoire. Merci l'Amérique de se mêler de ce qui ne la regarde pas. Merci aussi à Merkel de ne pas avoir la moindre vision à long terme…
J'ai piloté des F-14B pendant huit ans, de 1980 à 1988. J'ai quitté l'armée de l'air en 1992 pour raisons de santé. Durant cette période, j'ai eu l'occasion de piloter des F-16, des F-18 et des F-15.
D'après mon expérience, un F-14B standard est bien plus maniable qu'un F-15. Je ne connais pas les modèles plus récents, construits après 1998.
Ce que mes impressions et mon expérience me disent, pour avoir piloté ces avions à plusieurs reprises, c'est que le F-14 est le seul avion comparable au Su-27.
Comment le sais-je ? J'ai escorté plusieurs bombardiers hors de notre territoire et, à un moment donné, j'ai été intercepté par des Mig29 et des Su-27.
Dans certains cas, nous, les pilotes, avons échangé des messages amicaux avec des gestes de la main, nous nous sommes simplement amusés là-haut à 18 000 pieds.
Un jour, un pilote de Su-27 a tenté d'atteindre l'angle alpha le plus élevé possible. Nous avons compté de 3 à 1. J'ai effectué une manœuvre très serrée, à 104 degrés, avec la postcombustion. J'étais à égalité avec lui. Il a fini par faire un cobra, j'ai fait un mini cobra, en piqué vertical, dépassant Mach 1,5. Je l'ai perdu de vue ; il était déjà 5 km en dessous de moi.
C'était mon chat Tom
Waouh, waouh, waouh !!!!!!!!
Je n'ai jamais entendu un tel ramassis d'âneries… La seule conclusion valable qu'on puisse tirer concernant les systèmes d'armement américano-russes, c'est celle de la guerre du Vietnam, sur laquelle les Américains entretiennent encore une profonde polémique… Mais si vous demandiez à un spectateur américain lambda : ‘ Qui a gagné la guerre du Vietnam ? ’, il vous répondrait : ‘ Bien sûr, les Américains, avec Chuck Norris à leur tête ! ’… Eh bien… VIVE LA PUISSANCE DES SUPER MÉDIAS AMÉRICAINS ET D'HOLLYWOOD !.
Honnêtement, à la lecture de ces commentaires, on constate une forte dose de propagande et de parti pris. Même si le F-15 était supérieur au SU-27, il coûte aussi plus cher (quelle surprise !). Je ne comprends pas pourquoi certains Américains (et certains d'entre nous, Russes) se vantent autant de leur pays. Ces deux appareils sont d'excellents équipements et il faut respecter Boeing et KB Suchoi.
Eh bien, eh bien… notre bite est plus grosse que la leur ! lol
Vous ne faites que parler, alors que le Pakistan a abattu des avions de chasse soviétiques, afghans et indiens. Seuls les Israéliens possèdent peut-être une expérience comparable. Les Américains et les Russes n'ont jamais combattu dans les airs ; ils ne font que s'amuser.
La semaine dernière, le Pakistan a abattu un MiG-21 Bison, un SU-30 MKI et un hélicoptère de l'armée de l'air indienne au Cachemire indien, et un autre du côté pakistanais, à l'aide d'un JF-17, fruit d'une coopération sino-pakistanaise. Les pilotes et ingénieurs pakistanais ont mis à profit leur expertise des F-16 américains pour développer le JF-17 selon leurs propres spécifications, offrant des performances très similaires. Les Indiens, sous le choc, refusent toujours d'admettre avoir été abattus par des JF-17 de fabrication pakistanaise. Attention, le monde ! Le nouveau venu, le JF-17 Thunder, a fait ses preuves au combat.
Je pense que le Gee Bee est le meilleur !
Ajouter une autre perte de SU 30MKI aux mains de l'armée de l'air pakistanaise le 27 février 2019.
Idiots du monde entier, unissez-vous !
En fait, je vois que vous avez fait cela sur ce site.
Comme beaucoup d'avions, le F-15 a une assiette différente au sol et en vol. La visibilité depuis le cockpit n'est surpassée que par celle du F-18. C'est la meilleure que j'aie vue, et j'en ai vu beaucoup. Le F-15 est peut-être aussi performant que le Su-27, peut-être pas. L'URSS a eu de nombreuses années pour copier les meilleurs éléments du F-15 avant sa fabrication. L'URSS a disparu, tout comme les millions de personnes qui ont péri sous ses oppresseurs. Poutine est presque aussi ridicule que Trump. J'espère seulement que vous avez autant honte du vôtre que nous avons honte du nôtre. Quant aux avions, les deux devraient être une source de grande fierté. Paix.
En résumé, tout repose sur l'avionique et la vigilance du pilote. Lors de combats rapprochés, le Su-27 l'emporte généralement grâce à ses missiles R-73, mais de tels affrontements à courte portée sont presque irréalistes. Il s'agit principalement de combats BVR (Beyond Visual Range), et les Américains ont, à vrai dire, une longueur d'avance dans ce domaine.
Spéculations. Les Su-27/33/37 comptent parmi les avions les plus agiles du jeu. Leur radar, capable de détecter des cibles à 90 mètres au-dessus du sol à 240 km de distance, et la capacité d'une escadrille à gérer simultanément 16 cibles différentes les rendent difficiles à vaincre. La véritable compétition repose sur les compétences des pilotes. Actuellement, les pilotes américains bénéficient de trois fois plus d'exercice par heure de vol que leurs homologues russes. L'Eagle a été conçu en 1967 et le Flanker en 1985. Affirmer que Sukhoi a plagié le F-15 relève de l'ignorance. Le Su-27 a été développé en parallèle avec le MiG-29, lui-même issu du MiG-25/31. Le F-35, le plus récent, est en partie dérivé du Yakovlev Yak-141, notamment au niveau de son système de propulsion.
C'est drôle. Les missiles russes ne savent même pas viser le bon pays. Ils visent la Syrie et touchent l'Iran. Maintenant, ce sont les Russes qui meurent comme des mouches. Des agneaux menés à l'abattoir. Gloire à l'Ukraine !
Écoutez, peu importe lequel est le meilleur, le F-15 Eagle ou le
Su-27 Flanker. Ce qui compte, c'est de foutre en l'air les Mig 29 Fulcrum !
Je suis un pilote russe à la retraite, j'ai abattu quatre F15 aux commandes de mon fidèle SU27 en Angola et en Afrique centrale.
Alors casse-toi et fous-toi ta langue dans le cul.
Ne dites jamais que vous n'en savez rien ou, pire encore, que vous n'avez aucune expérience. Criez-le, tout simplement !.
Le principal problème pour le Su-27 se situerait avant la fusion des forces, et dépendrait également de l'équilibre du soutien AWACS du côté russe dans le cadre d'un affrontement aérien direct entre les États-Unis et la Russie. Notamment, les F-15 seraient très probablement les premiers à détecter les appareils et à lancer des missiles AMMRAM. Ensuite, tout dépendrait du nombre de chasseurs ayant survécu à ce déluge de missiles à moyenne portée. Si l'on parle de pilotes russes du niveau des tireurs d'élite de la base aérienne de Mary dans les années 80, la situation pourrait dégénérer à mesure que les avions se rapprochent.