Nel 2025 il mondo ha speso $2,887 miliardi sulle sue forze armate. Questa è la cifra più alta mai registrata dal SIPRI, l'undicesimo aumento annuale consecutivo, e corrisponde a $352 per ogni persona vivente.

Di seguito è riportato ciò che è stato acquistato con quei soldi, conteggiato con la massima precisione consentita dalle fonti aperte: aerei, navi, sottomarini, portaerei e persone, paese per paese.

Due avvertimenti prima delle tabelle. Primo, ogni numero qui è un stima Da una fonte specifica con una data precisa: non sono intercambiabili e mescolare edizioni produce risultati insensati. In secondo luogo, e cosa più importante, le definizioni sono più importanti dei numeri. Un "cacciatorpediniere" è ciò che una marina decide di definire tale. Che un paese abbia 291 navi da guerra o 461 dipende interamente dal regolamento che si consulta. Abbiamo segnalato queste insidie man mano che procedevamo, perché è proprio qui che quasi ogni confronto militare virale fallisce.

Prima parte: Il denaro

La spesa è l'indicatore più affidabile tra tutti quelli elencati, perché il SIPRI la utilizza sistematicamente dal 1949 e ne pubblica la metodologia. È inoltre il miglior predittore di tutti gli altri indicatori presenti in questa pagina, con un ritardo di circa un decennio.

Peso, non solo ingombro

La spesa assoluta tende a lusingare le grandi economie. Il peso delle spese militari, ovvero la spesa in percentuale del PIL, mostra invece quanto un paese sia effettivamente sotto pressione.

L'Ucraina ha trascorso quattro anni consecutivi con il più alto onere militare al mondo: 401 trilioni di PIL e 631 trilioni di spesa pubblica totale. La quota di spesa pubblica militare della Russia ha raggiunto i 201 trilioni di spesa pubblica nel 2025, il valore più alto mai registrato dal SIPRI per il Paese.

Prospettiva a lungo termine: 1, 5, 10 e 20 anni

Un singolo anno dice ben poco. Le tendenze, invece, rivelano le decisioni che un Paese ha preso per il prossimo decennio.

Quell'ultima frase riassume tutta la storia del secolo finora. La spesa cinese e quella russa sono cresciute entrambe di circa 3501 miliardi di trilioni di dollari in vent'anni. La spesa americana è cresciuta di 8,51 miliardi di trilioni di dollari. Gli Stati Uniti spendono ancora più dei sette paesi successivi messi insieme, ma il divario si sta riducendo da due decenni e il 2025 è stato il primo anno da tempo in cui la spesa di Washington è effettivamente diminuita.

NATO contro tutti

I calcoli relativi alle alleanze cambiano completamente il quadro. I 32 membri della NATO hanno speso complessivamente 1.581 miliardi di dollari nel 2025, pari a 551.000 miliardi di dollari di tutte le spese militari del mondo.

Nel 2025, la spesa europea per la NATO è aumentata più rapidamente che in qualsiasi altro anno dal 1953. La Germania ha superato per la prima volta dal 1990 la soglia dei 21 trilioni di PIL pro capite (TP3T); la Spagna per la prima volta dal 1994, con un incremento annuo di 501 TP3T. La Polonia ora detiene il peso maggiore nell'alleanza, pari a 4,51 TP3T.

Parte seconda: La potenza aerea

Ci sono 52,231 Il numero di velivoli militari attivi nel mondo è distribuito in 161 nazioni. Lo scorso anno il numero è diminuito di 411 unità, principalmente perché l'intera forza aerea siriana, composta da 414 velivoli, è stata esclusa dal conteggio.

La cifra relativa alle aerocisterne è quella che i professionisti notano. Gli aerei da combattimento si possono acquistare; la capacità di trasportarli attraverso l'oceano e di mantenerli in volo no. Tre quarti della capacità mondiale di rifornimento in volo appartengono a un solo Paese, ed è l'indicatore più chiaro di chi è effettivamente in grado di combattere lontano da casa.

Combattenti: chi li possiede davvero?

La dimensione totale della flotta è un parametro approssimativo. Include addestratori, aerei da trasporto ed elicotteri, oltre agli aerei che effettivamente parteciperebbero a una battaglia aerea. Se si considerano solo gli aerei da combattimento, la classifica cambia immediatamente: la Cina si posiziona al primo posto.

La colonna che conta è la terza. Circa 1.300 dei 52.231 velivoli militari del mondo sono caccia stealth di quinta generazione, ovvero circa 2,51 milioni di velivoli militari di terza generazione (TP3T) del totale, e la loro distribuzione è più diseguale di qualsiasi altro elemento in questa pagina.

Innanzitutto una nota definitoria, perché questa etichetta è più abusata di qualsiasi altra nell'aviazione. Contiamo il F-22, IL F-35, IL J-20, IL J-35 e — con le riserve spiegate di seguito — il Su-57. Velivoli ancora in fase di sviluppo, come il KAAN della Turchia e il KAAN della Corea del Sud KF-21, non vengono conteggiati. Né vengono conteggiati i tipi di generazione 4.5 come il F-15EX, Rafale o tranche tardiva Tifone, che, sotto diversi aspetti, sono più capaci del Su-57, nonostante la denominazione generazionale.

La frase che mette tutto in prospettiva

Rileggi la tabella e nota la posizione della Russia. I Paesi Bassi, un paese di 18 milioni di abitanti con un solo tipo di aereo da combattimento, dispongono di un numero maggiore di velivoli di quinta generazione rispetto alla Federazione Russa.

La difficoltà della Russia non risiede nell'ambizione progettuale, bensì nella produzione. Le sanzioni hanno impedito l'installazione di alcuni dei sistemi pubblicizzati per il Su-57, e le consegne di serie si sono attestate a poche unità all'anno. L'Algeria dovrebbe essere il primo cliente estero, con un ordine di dodici esemplari.

Il problema opposto si riscontra nelle due categorie che nessuno esporta. La linea di produzione dell'F-22 è stata chiusa nel 2011 dopo 187 velivoli, e gli Stati Uniti non ne hanno mai venduto uno all'estero. La Cina applica lo stesso divieto al J-20. Entrambi i paesi mantengono per sé i loro migliori aerei da superiorità aerea ed esportano quelli multiruolo: l'F-35 per gli Stati Uniti e probabilmente il J-35 per la Cina, che viene apertamente proposto per l'esportazione.

Ciò lascia un'asimmetria che conta più di qualsiasi singolo velivolo. L'F-35 è stato ordinato da circa venti paesi. Ognuna di queste flotte è interoperabile, condivide una catena logistica comune e può trasmettere dati di puntamento alle altre. La flotta stealth cinese è più grande di quella di qualsiasi altro paese, a eccezione di quella di Washington, e vola da sola.

Anche in questo caso, come in tutta questa pagina, vale la precisazione relativa al conteggio. L'elenco di FlightGlobal riporta 177 F-22 e 883 F-35 attivi in tutto il mondo, poiché esclude gli aerei in deposito o in fase di ammodernamento. Lockheed Martin ne ha consegnati più di 1.300. Entrambi i numeri sono corretti; rispondono a domande diverse.

Il numero cinese che è saltato

La flotta da combattimento cinese è aumentata di 14,61 milioni di tonnellate in un'unica revisione, passando da 1.583 a 1.814 unità. Quasi nessuna di queste era di nuova costruzione, bensì una semplice revisione del conteggio.

Secondo stime indipendenti, la Cina sta costruendo tra i 220 e i 280 nuovi caccia all'anno. E il totale sopra indicato esclude completamente lo Shenyang J-35, quindi la cifra reale è superiore a 3.529.

Anche da parte russa c'è una cautela analoga, nella direzione opposta. FlightGlobal conta 1.559 aerei da combattimento russi. Justin Bronk del RUSI, contando solo i modelli moderni effettivamente operativi ed escludendo quelli immagazzinati MiG-29, Su-24 E Su-25 cellule, si arriva a circa 545-560 caccia più i bombardieri — uno scarto di circa 2,4 volte. Entrambi i numeri sono difendibili. Rispondono a domande diverse.

Bombardieri: un club di tre

Solo tre paesi possiedono bombardieri strategici. Tutti gli altri effettuano attacchi a lungo raggio con caccia, missili da crociera o non li effettuano affatto.

La precisazione russa è importante. Secondo quanto riportato, il raid con droni condotto dall'Ucraina nel giugno 2025 contro le basi aeree russe avrebbe distrutto circa un quinto dei bombardieri strategici operativi di Mosca presenti a terra, velivoli che non esistono più ma che risultano ancora negli inventari.

Parte terza: le marine militari

È qui che il conteggio diventa davvero insidioso e dove la maggior parte dei confronti pubblicati sono semplicemente errati.

Portaerei: sei paesi, venti navi

Una quarta portaerei cinese è in costruzione a Dalian. Le immagini satellitari del maggio 2026 mostrano uno scafo lungo circa 286 metri con due grandi compartimenti che presentano le caratteristiche tipiche di un sistema di contenimento schermato per reattori nucleari.

Secondo le previsioni del Pentagono, pubblicate nel dicembre 2025, la Marina cinese (PLAN) punta a costruire sei portaerei entro il 2035, per un totale di nove.

Le portaerei attualmente in costruzione in tutto il mondo, tra cui la cinese Type 004 e la francese a propulsione nucleare che sostituirà la Charles de Gaulle.

Tutte le portaerei in servizio nel 2026, paese per paese.

Navi da guerra: il dilemma 291 o 461

Se si chiede quante navi possiede la Marina degli Stati Uniti, la risposta onesta è un'altra domanda: come sono state contate?

La regola di conteggio statunitense è un'istruzione della Marina, non una legge. Ammette navi da guerra commissionate e alcune navi di supporto ed esclude pattugliatori, navi senza equipaggio, rimorchiatori, chiatte, navi ospedale e la maggior parte delle navi da trasporto marittimo. Su quella regola la Marina statunitense aveva 293 navi da battaglia nell'ottobre 2025. Conta ogni scafo di ogni tipo e la stessa marina è 461.

La stessa trappola si applica al famoso paragone con la Cina. L'ultima cifra pubblicata dal Pentagono indicava che il PIANO era oltre 370 navi da battaglia contro i 291 della Marina statunitense — e contrariamente a un'affermazione diffusa, quella cifra cinese esplicitamente esclude circa 60 catamarani di pattugliamento armati di missili. Non è dotato di motoscafi.

È opportuno precisare, per chiunque citi il Pentagono, che nell'edizione di dicembre 2025 del China Military Power Report il dato relativo al numero di battaglioni è stato completamente omesso. L'ultima cifra pubblicata risale all'edizione del 2024.

Perché "Distruttore" non significa nulla

La colonna qui sopra sarebbe pressoché priva di significato senza questa avvertenza, quindi eccola qui chiaramente. Le classi delle navi sono una questione di branding nazionale, non di categorie ingegneristiche.

La fregata cinese Type 055 ha un dislocamento compreso tra 12.000 e 13.000 tonnellate. Il Pentagono la definisce incrociatore; la Cina la definisce cacciatorpediniere. Il numero di "incrociatori" cinesi nelle tabelle americane è balzato da zero a otto esclusivamente a causa della convenzione di denominazione statunitense.

La Germania non ha classificato una nave come cacciatorpediniere dal 2003, come scelta politica deliberata, per sottolineare simbolicamente la moderazione militare, nonostante gestisca fregate da 7.000 tonnellate. Francia e Italia gestiscono le identico Scafo di classe Horizon con lo stesso sistema missilistico: la Francia lo chiama fregata, l'Italia cacciatorpediniere. La fregata britannica Type 26 è più pesante del cacciatorpediniere Type 45. Il pattugliatore d'altura italiano da 6.000 tonnellate e 16 celle è ufficialmente una nave pattugliatrice d'altura; l'Indonesia ne ha acquistati due e li ha commissionati come fregate. L'Iran chiama cacciatorpediniere le navi da 1.500 tonnellate; l'intelligence navale statunitense le classifica come corvette.

Confrontare il numero di scafi di diverse marine militari senza leggere le definizioni equivale a confrontare i reparti marketing.

Tonnellaggio, celle missilistiche e le domande più importanti

Poiché il conteggio degli scafi è così inaffidabile, gli analisti preferiscono il tonnellaggio. Qui l'onestà richiede un'ammissione: Non esiste al momento alcuna cifra complessiva di tonnellaggio per nessuna delle due marine, proveniente da una fonte pubblica autorevole. Il paragone che tutti ripetono si basa su una stima del 2018 della Brookings Institution – la Marina statunitense ha un tonnellaggio circa doppio rispetto a quella cinese, con una differenza di circa tre milioni di tonnellate – e su uno studio del CSIS del 2024. Chiunque citi una cifra relativa al 2026 se la sta inventando.

Ciò che il CSIS ha accertato nel 2024 è più interessante del semplice dato numerico.

Esistono parametri di valutazione migliori. Le celle di lancio verticali – ovvero la reale capacità di stoccaggio di una flotta – collocano la Marina statunitense a circa 9.900 unità contro le 4.200 della Marina cinese. Un dato che potrebbe sembrare rassicurante, finché non si osserva l'andamento: nel 2004 il rapporto era di 222 a 1.

Quest'ultima frase è quella che tiene svegli i pianificatori americani. La diapositiva dell'ONI indicava una capacità dei cantieri navali cinesi superiore a 23 milioni di tonnellate contro meno di 100.000 per gli Stati Uniti, un rapporto di oltre 230 a uno. La Marina statunitense ha confermato l'autenticità della diapositiva, pur precisando che era stata tratta da fonti pubbliche e non era mai stata concepita come un'analisi approfondita della cantieristica navale commerciale cinese.

Dimensioni delle compagnie aeree a confronto: Stati Uniti, Cina e Regno Unito, una accanto all'altra.

Parte quarta: Le persone

Il settore della gestione del personale ha una sua versione del problema delle definizioni: gli effettivi autorizzati, i posti finanziati e il numero effettivo di personale in servizio sono tre cifre diverse, e i paesi citano quella che li fa sentire più a proprio agio.

Spesa militare per soldato

Mettendo insieme le due parti di questo articolo – il denaro e il personale – emerge un terzo dato: quanto un Paese spende effettivamente per ogni persona in uniforme. Si tratta di una delle cifre più rivelatrici nell'economia della difesa, perché distingue la massa dalla capacità.

C'è una complicazione, ed è il motivo per cui questo confronto viene solitamente fatto male. Convertire i budget ai tassi di cambio di mercato presuppone che un dollaro abbia lo stesso potere d'acquisto in tutto il mondo in termini di difesa. Non è così. Un coscritto russo, un meccanico indiano e un sergente maggiore americano vengono pagati in valute diverse a costi locali estremamente differenti, mentre il prezzo di un aereo da caccia è stabilito a livello globale in dollari.

L'economista Peter Robertson ha ideato un indicatore proprio per questo scopo: la parità del potere d'acquisto militare, che valuta separatamente personale, operazioni e attrezzature anziché applicare un unico fattore generico basato sul PIL-PPP. Entrambe le prospettive sono riportate di seguito.

Il titolo è quello americano. Gli Stati Uniti spendono circa $742.000 per membro del servizio attivo all'anno — e poiché gli Stati Uniti sono il paese di riferimento per l'indice, tale cifra è la stessa per entrambe le misurazioni. Nessun altro si avvicina. Anche dopo che l'aggiustamento per il potere d'acquisto più che raddoppia il budget effettivo della Russia, quest'ultima spende ancora poco più della metà per soldato rispetto agli Stati Uniti.

L'aggiustamento ha però un'importanza enorme per tutti gli altri. Ai tassi di mercato, l'India sembra spendere 1.000 miliardi di rupie per soldato; in termini di parità di potere d'acquisto militare, la cifra sale a 1.000 miliardi di rupie per soldato, con un incremento di 3,7 volte e il più alto della tabella. La Cina passa da 1.000 miliardi di rupie per soldato a 1.000 miliardi di rupie per soldato, l'Indonesia da 1.000 miliardi di rupie per soldato a 1.000 miliardi di rupie per soldato. Non si tratta di artifici contabili, bensì di un tentativo di capire cosa si possa effettivamente acquistare con quei soldi a livello nazionale.

Leggendo insieme le due colonne, emerge la forma di ciascuna forza. La Cina schiera l'esercito più grande del mondo e spende meno per ogni singolo soldato rispetto alla Russia. Gli Stati Uniti schierano una forza militare pari a poco più di due terzi di quella cinese e spendono due volte e mezzo di più per ogni soldato. È questa differenza – non il budget complessivo, né il numero di effettivi – che è ciò che si intende maggiormente quando si parla di divario qualitativo.

Un'onesta precisazione. Sei delle quindici maggiori forze armate non possono comparire in questo elenco: Corea del Nord, Pakistan, Iran, Vietnam, Egitto e Thailandia pubblicano troppo poche informazioni per poter calcolare una stima del potere d'acquisto militare. La loro assenza è di per sé significativa.

I fattori demografici stanno silenziosamente diventando il principale fattore limitante. La Corea del Sud è passata da 563.000 effettivi attivi nel 2019 a circa 450.000 nel 2025, e prevede di raggiungere i 290.000 entro il 2030, non grazie a politiche specifiche, ma grazie ai tassi di natalità. L'India perde circa 60.000 persone all'anno a causa del naturale ricambio generazionale. La Marina degli Stati Uniti ha una carenza di circa 20.000 marinai in mare.

Ciò che nessuno di questi numeri ti dice

Ogni tabella sopra riportata misura le scorte. La guerra si decide in base a fattori che gli inventari non possono quantificare, ed è importante essere espliciti riguardo a queste lacune.

Prontezza. FlightGlobal include nel conteggio gli aeromobili non registrati come in deposito o in fase di ammodernamento. Si tratta di una definizione contabile, non di un'affermazione che siano pronti a volare domani. Dei nove sottomarini d'attacco russi di classe Akula, cinque sono in fase di ammodernamento e uno è in riserva, lasciandone forse tre disponibili su una flotta teorica di nove.

Munizioni. Nessuno pubblica cifre credibili sulle scorte. Una flotta di aerei con due settimane di armi di precisione equivale a un'aviazione che dura solo due settimane, e diversi membri della NATO lo hanno scoperto a proprie spese dopo il 2022.

Logistica e formazione. Cisterne, mezzi di trasporto, pezzi di ricambio e ore di volo determinano se una forza può essere impiegata. La colonna relativa alle cisterne è l'indicatore più vicino in questa pagina, ed è brutalmente sbilanciata.

Il problema del conteggio è un problema a doppio taglio. L'esempio più istruttivo del 2026 è arrivato dal Golfo. Dopo la campagna contro l'Iran, il Comando Centrale degli Stati Uniti ha riferito che una flotta di undici navi nel Golfo dell'Oman non ne aveva più nessuna. Eppure gli analisti hanno stimato che da 80 a 901 tonnellate di piccole imbarcazioni e posamine iraniane siano sopravvissute, e sono proprio queste le navi che effettivamente minacciano la navigazione nello Stretto di Hormuz. Le navi che comparivano nelle tabelle sono state distrutte. Le navi che non sono mai comparse in nessuna tabella sono quelle che contano ancora.

La sua forma

Eliminando i dettagli, accadono quattro cose contemporaneamente.

Gli Stati Uniti mantengono un vantaggio enorme, e in alcune categorie schiacciante, rispetto agli altri Paesi: un quarto degli aerei militari mondiali, tre quarti delle petroliere, undici portaerei, due terzi dei sottomarini nucleari mondiali e un terzo di tutta la spesa militare. Questo vantaggio è reale e non è vicino a scomparire.

La Cina sta colmando molto rapidamente specifici divari e ha già superato gli Stati Uniti per numero di scafi, per navi da guerra di oltre 1.000 tonnellate, per età della flotta, per navi ausiliarie e per capacità di costruzione navale, con un vantaggio di oltre duecento volte. Il suo 31° aumento annuale consecutivo della spesa rappresenta la serie ininterrotta più lunga dell'intero database del SIPRI.

L'Europa si sta riarmando più velocemente che in qualsiasi altro momento dai primi anni '50, partendo da una base molto bassa, e perlopiù staccando assegni piuttosto che schierando nuove unità: l'equipaggiamento acquistato con questi fondi non arriverà prima di anni.

E il limite che tutti si trovano ad affrontare non è il denaro. Sono le persone, i cantieri navali e le linee di produzione. Il Giappone non riesce a rimpiazzare i suoi ranghi. La Corea sta subendo un calo demografico. Gli Stati Uniti possono finanziare la costruzione di portaerei più velocemente di quanto riescano a costruirle. In questo scenario, l'andamento della spesa ventennale riportato all'inizio di questo articolo è una guida migliore per il 2040 rispetto a qualsiasi tabella di inventario sottostante.

Fonti: SIPRI, Trends in World Military Expenditure 2025 (aprile 2026) e SIPRI Military Expenditure Database; FlightGlobal World Air Forces 2026 con il partner dati Cirium; rapporti del Congressional Research Service degli Stati Uniti RL32665 e RL33153 di Ronald O'Rourke; Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, Military and Security Developments Involving the People's Republic of China (edizioni 2024 e 2025); CSIS, Unpacking China's Naval Buildup (2024) e Hidden Reach (2026); RUSI; IISS Military Balance; US Naval Institute News; Naval News; NATO; ministeri della difesa nazionali.

Nota sul metodo: ogni dato riporta la sua fonte e l'anno. Laddove le fonti non concordano, vengono indicati entrambi i valori anziché calcolarne la media. In assenza di dati autorevoli (tonnellaggio attuale della flotta, maggior parte degli inventari nazionali di droni), lo abbiamo specificato anziché fare una stima.